АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-268/2019

31 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Тиунова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Наш Профиль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг», ОГРН: 

<

***>, г. Москва, 

о расторжении договора поставки № 13/12-ЧЕЛ-К от 21.03.2012 и взыскании убытков в размере 2 790 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности № 8 от 05.02.2019, личность удостоверена по паспорту; ФИО3, действующий на основании доверенности № 11 от 03.07.2018, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика ООО «М-сервис»: ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.02.2019, личность удостоверена по паспорту,  ФИО5, действующая на основании доверенности № 027/18 от 21.09.2018, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика ООО «Балтийский лизинг»: ФИО6, действующая на основании доверенности  № 9791 от 21.12.2018, личность удостоверена по паспорту;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явилось, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Профиль» (далее – истец, общество «Наш Профиль») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (далее − общество «М-Сервис») обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ответчик, общество «Балтийский лизинг») о расторжении договора поставки № 13/12-ЧЕЛ-К от 21.03.2012 и взыскании убытков в размере 2 790 000 рублей  (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 50).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» (далее – общество «БМВ Русланд Трейдинг»).

В ходе рассмотрения дела от общества «Балтийский лизинг» поступил письменный отзыв на исковое заявление общества «Наш Профиль» (т. 1 л.д. 32-33), в котором в удовлетворении требований просило отказать.

От общества «М-Сервис» поступил письменный отзыв  на исковое заявление общества «Наш Профиль» (т. 1 л.д. 184), в котором в удовлетворении требований просило отказать.

От общества «БМВ Русланд Трейдинг» поступило письменное мнение на исковое заявление общества «Наш Профиль» (т. 2 л.д. 33), в котором в удовлетворении требований просило отказать.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения иска.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2012 между обществом «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и обществом «Наш Профиль» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 13/12-ЧЕЛ (т. 1 л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1 которого лизингодатель при помощи финансовых (денежных) средств оказывает лизингополучателю финансовую услугу, приобретая транспортное средство (далее - имущество), указанное в графе 1 перечня условий договора, согласованного сторонами в пункте 5 настоящего договора (далее - перечень), в свою собственность и предоставляя лизингополучателю на срок лизинга (графа 16 перечня) право владеть приобретенным имуществом и использовать его, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

В пункте 5 договора стороны согласовали ряд условий договора: объект финансовой аренды (предмет лизинга) – автомобиль (новый) BMW 530D XDRIVE Гран Туризмо (в количестве – одной единицы); продавец (поставщик) предмета лизинга – общество «М-Сервис»; общая сумма лизинговых платежей – 3 759 612 рублей 59 копеек.

Обществом «Наш Профиль» в соответствии с условиями договора лизинга № 13/12-ЧЕЛ от 21.03.2012 были перечислены денежные средства обществу «Балтийский лизинг» в размере 3 759 612 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 71-133). 

21.03.2012 между обществом «Балтийский лизинг» (покупатель) обществом «М-Сервис» (продавец) и обществом «Наш Профиль» (лизингополучатель) заключен договор поставки № 13/12-ЧЕЛ-К (т. 1 л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает со склада продавца в г. Челябинск автомобиль BMW BMW 530D XDRIVE GRAN Туризмо в количестве 1-ой единицы (в дальнейшем техника) в соответствии со спецификацией (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что техника должна быть поставлена в укомплектованном, работоспособном состоянии и сопровождаться технической документацией.

Качество приобретаемой покупателем техники должно соответствовать техническим условиям изготовителя.

Продавец гарантирует, что поставляемая техника новая и ранее не находилась в эксплуатации. Техника имеет сертификат безопасности (Соответствия).

Лизингополучатель принимает все права и обязанности по настоящему договору поставки, связанные с приемкой техники по качеству, комплектации, гарантийному обслуживанию (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора составляет сумму 2364406,78 рублей НДС (18 %) составляет сумму 425593,22 рублей

Итого: сумма договора составляет 2 790 000 рублей

Сумма договора включает также расходы на предпродажную подготовку, техническую документацию и гарантийные обязательства, осуществляемые продавцом.

На основании пункта 3.2 договора указанная в пункте 3.1 сумма договора является фиксированной в течение всего времени действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта осмотра и соответствия техники покупатель производит авансовый платеж на сумму 2 790 000 рублей, в том числе НДС 425 593,22 рублей.

Во исполнение условий договора поставки № 13/12-ЧЕЛ-К от 21.03.2012 обществом «Балтийский лизинг» перечислены обществу «М-Сервис» денежные средства в размере 2 790 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2080 от 27.03.2012, №12324 от 27.03.2012 (т. 1 л.д. 69-70).

16.09.2014 между обществом «Наш Профиль» (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность транспортное средство BMW 530D XDRIVE GRAN, идентификационный номер VIN 

<

***> (т. 1 л.д.30-31).

Вступившим в законную силу решения Миасского городского суда Челябинской области от 17.12.2018 по делу № 2-2435/2018 расторгнут заключённый между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Наш профиль» договор купли-продажи от 16.09.2014 автомобиля БМВ 530 XDRIVE GRAN TURISMO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2011 года выпуска, взысканы с ООО «наш профиль» убытки в размере стоимости автомобиля в сумме 1 900 000 рублей, в связи с тем, что согласно сведениям Интерпола указанный автомобиль находится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Литовской Республики с 18.04.2011 в связи с кражей (т. 1 л.д. 19-21).

Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 28.08.2018 по делу №2-1852/2018 расторгнут заключенный между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Воронеж Модус Плюс» договор купли-продажи № ВП124 от 18.09.2014 автомобиля БМВ 530 XDRIVE GRAN TURISMO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2011 года выпуска, взысканы с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронеж Модус Плюс» денежные средства в размере стоимости автомобиля в сумме 1 753 000 рублей, по причине нахождения указанного автомобиля в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Литовской Республики с 18.04.2011 в связи с кражей (т.1 л.д.17-18).

Вступившим в законную силу решением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.10.2017 по делу № 2-582/2017, расторгнут заключенный между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Воронеж Модус Плюс» договор купли-продажи №ИВ069 от 28.11.2014 автомобиля БМВ 530 XDRIVE GRAN TURISMO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2011 года выпуска, взысканы с ООО «Воронеж Модус Плюс» денежные средства в размере 1 800 000 рублей, по причине нахождения указанного автомобиля в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Литовской Республики с 18.04.2011 в связи с кражей (т. 2 л.д. 3-6).

Из вышеуказанного решения Бобровского районного суда Воронежской области от 23.10.2017 по делу № 2-582/2017 следует, что согласно сообщению национального центрального бюро Интерпола МВД России №52158/344 от 05.102017, по сведениям международной базы Генерального секретариата Интерпола автомобиль БМВ 530 XDRIVE GRAN TURISMO, идентификационный номер (VIN) 

<

***> находится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Литовской Республики с 18.04.2011, в связи с чем, 21.10.2017 ФИО8 отказано в совершении регистрационных действий на автомобиль.  

В связи с расторжением решением Миасского городского суда Челябинской области от 17.12.2018 договора договор купли-продажи от 16.09.2014 Общество «Наш Профиль» направило в адрес общества «Балтийский лизинг», общества «М-Сервис» претензии исх. № 439 от 17.12.2018, исх. № 440 от 17.12.2018с требованием расторгнуть договор поставки № 13/12-ЧЕЛ-К от 21.03.2012, а также возвратить денежные средства размере стоимости автомобиля (т.1 л.д.22,23).

Указанные претензии ответчиками оставлены без удовлетворения, что и послужило основание обращения общества «Наш Профиль» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Судом установлено, что приобретённый истцом у ООО «М-Сервис» по договору поставки N13/12-ЧЕЛ-К от 21.03.2012 автомобиль БМВ 530 XDRIVE GRAN TURISMO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2011 года выпуска находится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Литовской Республики с 18.04.2011 в связи с кражей. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции (т. 1 л.д. 17-18, 19-21, т. 2 л.д. 3-6).

Следовательно, отчуждение транспортного средства осуществлено ненадлежащим собственником.

По правилам части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу части 1 статьи 460 ГК РФ под любыми правами третьих лиц понимаются такие обременения объекта купли-продажи, которые не ограничивают правомочия собственника по распоряжению его имуществом. Иное толкование части 1 статьи 460 ГК РФ допускало бы действительность сделки по продаже чужого имущества, что недопустимо в силу статей 209 и 168 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, что арбитражный суд приходит к выводу, что договор поставки N13/12-ЧЕЛ-К от 21.03.2012 заключен с нарушением права собственника имущества и ничтожен в силу статьи 168 ГК РФ.

Следовательно, договор поставки N13/12-ЧЕЛ-К от 21.03.2012, заключённый между истцом, ООО «Балтийский лизинг» и ООО «М-Сервис» подлежит расторжению.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Частью 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Факт оплаты ООО «Балтийский лизинг» по вышеуказанному договору поставки N13/12-ЧЕЛ-К от 21.03.2012 денежных средств ООО «М-Сервис» в размере 2 790 000 рублей, подтверждается платежными поручениями №2080 от 27.03.2012, №12324 от 27.03.2012 (т. 1 л.д. 69-70).

Факт оплаты истцом ООО «Балтийский лизинг» по договору лизинга № 13/12-ЧЕЛ от 21.03.2012 денежных средств в размере 3 759 612 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 71-133).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что с  ООО «М-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору договору поставки N13/12-ЧЕЛ-К от 21.03.2012 денежная сумма в размере 2 790 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 950 рублей по платежному поручению №4 от 10.01.2019 (т.1 л.д.5), исходя из цены иска, с учетом одного неимущественного требования. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей относятся на общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (по требованию о расторжении договора - в размере 50% от уплаченных истцом 6000 рублей), а в сумме 39 950 рублей на общество с ограниченной ответственностью «М-Сервис», исходя из удовлетворенных требований имущественного, а также неимущественного характера в размере 50% от уплаченных истцом 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Наш Профиль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 13/12-ЧЕЛ-К от 21.03.2012 транспортного средства BMW 530 XDRIVE GRAN TURISMO, (VIN) 

<

***>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Наш Профиль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  Обществом с ограниченной ответственностью «М-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Профиль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 2 790 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 950 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Профиль», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                  Т.В. Тиунова