860/2019-111376(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-20497/2019

Дело № А40-142268/17

г. Москва

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019  

по делу № А40-142268/17, вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой,  

о признании должника-гражданина ФИО2  несостоятельной (банкротом); введении в отношении должника-гражданина  ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина  сроком на шесть месяцев; утверждении финансовым управляющим должника- гражданина ФИО3,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения 14.10.1978, место рождения гор. Минск)  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 11.10.2018 от кредитора ФИО5 – ФИО6 по дов. от 29.04.2019 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 в отношении  ФИО2 (адрес: 

<

...>;  ранее зарегистрирована по адресу: 

<

...>, адрес для  направления корреспонденции – г. Москва, Сущевский вал, д. 5, стр.2, к. 212; дата  рождения 14.10.1978, место рождения гор. Минск, ИНН 

<

***>) введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 должник-гражданин  ФИО2 (адрес: 

<

...>;  ранее зарегистрирована по адресу: 

<

...>, адрес для  направления корреспонденции – г. Москва, Сущевский вал, д. 5, стр.2, к. 212; дата  рождения 14.10.1978, место рождения гор. Минск, ИНН 

<

***>) признана  несостоятельной (банкротом). Введена в отношении должника-гражданина  

Кукушкиной Анастасии Александровны процедура реализации имущества гражданина  сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника- гражданина Латыпов Рустам Ахлямович (ИНН 772578920464), член НП «ЦФОП АПК».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу № А40-142268/17  отменить. Исключить адрес: 

<

...>, из описательной  части (абзац 1 на странице 1) и из абзаца 1 резолютивной части решения.  

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы  считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,  нарушены нормы материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.  

Представитель ФИО5 возражал на доводы апелляционной жалобы,  указывая на их необоснованность.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены  обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в  системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников  гражданского (имущественного) оборота является специальным.  

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина  применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

Согласно статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании  гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или)  уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в  течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием  кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением  случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;  арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство  по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3  статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных  

случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе процедуры  реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.  

Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов, в  реестр требований кредиторов должника-гражданина в состав третей очереди  удовлетворения включены требования кредитора ПАО Сбербанк и ФИО5  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника,  в соответствии с которым финансовый управляющий указал на невозможность  восстановления платежеспособности должника-гражданина.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве  арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае,  если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного Законом о банкротстве.  

План реструктуризации долгов кредиторами и должником не представлен.  Доказательства соответствия гражданина-должника установленным статьей 213.13  Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого  может быть представлен план реструктуризации его долгов, отсутствуют.  

Суд установил, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства,  установленные ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:  должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в  размере, превышающем 500 000 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполненными.  

Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не  представлены.  

Из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации  долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение  десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8  настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему,  конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации  долгов гражданина.  

В соответствии с п. 6 ст. ст. 213.12 Закона о банкротстве проект плана  реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов  гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина,  соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на  дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой  или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере  экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек  срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному  наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества  либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался  банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана  реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении  его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих  представлению этого плана.  

Статьей 213.16 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания  кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина  принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  

уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований  кредиторов. Одобрение плана реструктуризации долгов возможно только в результате  свободного волеизъявления собрания кредиторов, которое в рассматриваемом случае  такого решения не приняло.  

Как следует из материалов дела, план реструктуризации долгов ни кредиторами,  ни должником не представлен.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим  Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации  долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17  настоящего Федерального закона; - арбитражным судом отменен план  реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве  гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или  пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем признал ФИО2 банкротом и  ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.  

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии  решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве  финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества  гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и  участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная  кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена  собранием кредиторов.  

Принимая во внимание соответствие кандидатуры арбитражного управляющего  ФИО3, требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, у  суда первой инстанции имелись правовые основания для утверждения ФИО3  финансовым управляющим должника.  

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в решении  указан ненадлежащий адрес должника, в связи с чем просит исключить адрес: 

<

...>, из описательной части (абзац 1 на странице 1) и  из абзаца 1 резолютивной части решения резолютивной части решения, не принимается  судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда города  Москвы от 29.03.2019 исправлены опечатки допущенные при изготовлении решения от  20.02.2019, по всему тексту адреса ФИО2 известные суду указать - «адрес:  

<

...>; ранее зарегистрирована по адресу: 

<

...>, адрес для направления корреспонденции – г. Москва,  Сущевский вал, д. 5, стр.2, к. 212».  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем,  оснований для иной оценки у апелляционного суда не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого определения суда первой инстанции.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела  и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены,  выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу № А40-142268/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров 

Судьи:  В.В. Лапшина   В.С. Гарипов