1374/2018-270573(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 октября 2018 года Дело № А33-9049/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации города Назарово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным распоряжения от 29.12.2014 № 492-р,  при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1 на основании протокола № 1 от 21.07.2015, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи сек- ретарем судебного заседания ФИО2,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Назарово (далее – ответчик) о признании недействительным  распоряжения от 29.12.2014 № 492-р.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2018 возбуждено произ- водство по делу.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  по имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, дополнительные поясне- ния, согласно которым Администрация города Назарово возражает против удовлетворения  заявленных требований, считает оспариваемое распоряжение законным и обоснованным.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основ- ным государственным регистрационным номером 

<

***>.   

Постановлением администрации города Назарово от 21.04.2010 № 593-п «Об утвержде- нии Порядка списания безнадежных долгов по арендной плате нежилые помещения и землю  в новой редакции и признании утратившим силу Постановления от 20.06.2007 № 896-п»  

утвержден Порядок списания безнадежных долгов по арендной плате за нежилые помещения  и землю.  

В соответствии с указанным порядком администрацией города издано распоряжение от  18.09.2014 № 339-р о признании безнадежной к взысканию задолженности по арендной плате  за землю, в сумме 14 558 430,82 руб., возникшей за период с 31.10.2008 по 31.12.2013 в отно- шении общества ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций».  

На основании поручения финансовым управлением администрации города Назарово бы- ла проведена документарная проверка списания безнадежной к взысканию задолженности по  арендной плате за землю за период с 01.01.2014 по 01.10.2014. В результате проверки было  установлено, что Порядок, утвержденный постановлением администрации от 21.04.2010 №  593-п, в нарушение статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержит обос- нование списания безнадежной задолженности.  

Распоряжением от 29.12.2014 № 492-р отменено, в числе прочего, распоряжение от  18.09.2014 № 339-р о признании безнадежной к взысканию задолженности по арендной плате  за землю, в сумме 14 558 430,82 руб.  

Заявитель, полагая, что распоряжение от 29.12.2014 № 492-р не соответствует требовани- ям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в де- ле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ар- битражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникаю- щие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные  дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых  актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и  должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет про- верку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого  акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, по- служивших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспаривае- 

мых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить нали- чие двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не со- ответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов,  если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат пе- речня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный  срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Поэтому признание тех  или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям  суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.  

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение  доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков на обращение в суд с за- явлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а также решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходи- мостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных  правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.  

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии  заявлений по делам, возникающим из административных и иных правоотношений, вопрос о  причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока;  если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства  подлежат удовлетворению судом.  

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании  недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента,  когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска  такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин  уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетво- рении заявленного требования.  

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает распоряжение от 29.12.2014 № 492- р.  

Согласно штампу входящей корреспонденции заявление общества получено арбитражным  судом нарочно 10.04.2018.  

Как следует из заявления, пояснений представителя заявителя, по мнению общества с  ограниченной ответственностью "Назаровский завод железобетонных конструкций", об оспа- 

риваемом распоряжении заявитель узнал из письма Администрации города Назарово от  30.03.2018 № 04-43-1295, в связи с чем срок обжалования, предусмотренный частью 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.  

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждаю- щих извещение общества о принятии распоряжения от 29.12.2014 № 492-р ранее указанной  даты (30.03.2018).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования распоряжения Администрации города Назарово, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.  

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131- ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые,  территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ местное  самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации,  признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальный  правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования  по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и  (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,  а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии  с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для ис- полнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие  общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.  

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или)  органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления при- нимаются муниципальные правовые акты.  

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что муни- ципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации,  федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также кон- ституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муни- ципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено  органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления,  принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразд- нения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий  указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или  приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) со- ответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей  осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий,  переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, -  уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным  органом государственной власти субъекта Российской Федерации).  

Постановлением администрации г. Назарово Красноярского края от 21.04.2010 N 593-п  утвержден Порядок списания безнадежных долгов по арендной плате за нежилые помещения  и землю в новой редакции и признании утратившим силу Постановления от 20.06.2007 N 896- п.  

Согласно пункту 1 указанного Порядка (в редакции, действовавшей на момент вынесения  оспариваемого распоряжения) задолженность в бюджет города Назарово по арендной плате и  пеням за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные  участки, расположенные в границах города Назарово, признается безнадежной к взысканию и  подлежит списанию в случаях:  

- ликвидации юридического лица - должника в порядке, установленном действующим за- конодательством Российской Федерации;  

- признания банкротом индивидуального предпринимателя - должника в соответствии с  Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в части задолженности, не пога- шенной по причине недостаточности имущества должника;  

- смерти или объявления судом умершим физического лица - должника в размере задолженности, превышающей стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода  наследства к государству;  

- решения суда (арбитражного, мирового, городского) об отказе в иске, частичного удо- влетворения иска;  

- истечения срока исковой давности для взыскания задолженности по пеням, своевременно  не взысканным Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 11 по Красноярскому краю по состоя- нию на 01.01.2003.  

Согласно пункту 2 указанного Порядка (в редакции, действовавшей на момент вынесения  оспариваемого распоряжения) задолженность признается безнадежной к взысканию и списы- вается на основании распоряжения администрации города Назарово.  

В соответствии с указанным Порядком администрацией города издано распоряжение от  18.09.2014 № 339-р о признании безнадежной к взысканию задолженности по арендной плате  за землю в сумме 14 558 430,82 руб., возникшей за период с 31.10.2008 по 31.12.2013 в отно- шении общества ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций».  

Распоряжением от 29.12.2014 № 492-р отменено, в числе прочего, распоряжение от  18.09.2014 № 339-р о признании безнадежной к взысканию задолженности по арендной плате  за землю в сумме 14 558 430,82 руб.  

Заявитель, не согласившись с отменой распоряжения от 18.09.2014 № 339-р, указал, что  отмена указанного распоряжения нарушает права и законные интересы общества, создает  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в  связи с угрозой банкротства и ликвидации предприятия.  

Кроме того, нарушение прав и законных интересов заявителя, по мнению общества с ограниченной ответственностью "Назаровский завод железобетонных конструкций", выражается в  том, что изменения, внесенные в отчетность, были отменены, заявителю вновь восстановлена  необоснованная задолженность, судебными приставами возобновлены исполнительные про- изводства по отозванным ранее исполнительным листам.  

Вместе с тем, из пояснений Администрации города Назарово, представленных ответчиком  в материалы дела доказательств следует, что распоряжение от 18.09.2014 № 339-р было отменено как изданное с нарушением закона в результате выявления в ходе проверки того обстоя- тельства, что Порядок, утвержденный постановлением администрации от 21.04.2010 № 593-п,  в нарушение статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержит обоснования  списания безнадежной задолженности.  

Учитывая установленный в ходе проверки факт отсутствия обоснования списания безнадежной задолженности, распоряжение от 18.09.2014 № 339-р, изданное с нарушением закона,  отменено администрацией правомерно, отмена распоряжения от 18.09.2014 № 339-р ответчиком обоснована.  

Кроме того, отмена распоряжения от 18.09.2014 № 339-р не нарушает прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Назаровский завод железобетонных  конструкций" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на основании следующего.  

Постановлением администрации города Назарово от 26.01.2015 № 56-п «Об утверждении  порядка списания безнадежных долгов по арендной плате за нежилые помещения и землю»  утвержден новый Порядок списания безнадежных долгов по арендной плате за нежилые помещения и землю.  

В реестре учета арендной платы за обществом с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» числилась задолженность по арендной плате по  состоянию на 31.12.2013 в размере 22 490 145,86 руб.  

Распоряжением администрации от 29.01.2015 № 10-р была признана безнадежной к взысканию задолженность в размере 14 588 430,88 руб. по арендной плате за землю, возникшая за  период с 31.10.2008 по 31.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Назаровский завод железобетонных конструкций».  

Таким образом, распоряжением от 29.01.2015 № 10-р признана безнадежной к взысканию  задолженность в том же размере и за тот же период, что распоряжением от 18.09.2014 № 339- р.  

На основании изложенного, нарушение прав и законных интересов обществом с ограниченной ответственностью "Назаровский завод железобетонных конструкций" не доказано, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.  

Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные пол- номочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удо- влетворении заявленного требования.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результата рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение  настоящего заявления подлежит отнесению на заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Назаровский  завод железобетонных конструкций" отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.А. Раздобреева