АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-19648/2017

г. Иркутск

15 июня 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  7 июня 2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665930, Иркутская область, г. Байкальск, Слюдянский район, микрорайон Южный, 3-й квартал, д. 16) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665932, 

<

...>),

третье лицо МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы,

об обязании заключить договор на подключение и подключить вновь построенные объекты к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, а также запретить эксплуатацию канализационных насосных станций после подключения вновь построенных объектов,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 09.01.2018),

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 12.07.2016),

от третьего лица МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО5 (представитель по доверенности от 31.05.2018 № 75),

от третьего лица ИП ФИО2 Оглы – ФИО4 (представитель по доверенности от 19.02.2016),

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ»  об обязании заключить договор на подключение и подключить вновь построенные объекты к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, а также запретить эксплуатацию канализационных насосных станций после подключения вновь построенных объектов.

Определением от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Определением от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы.

В обоснование заявленного требования истец указал, что с целью подключения вновь построенных объектов: канализационная насосная станция № 1А (КНС № 1А), канализационная насосная станция № 3А (КНС № 3А) к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, обратился к ответчику с письмом от 30.08.2017 № 482/05 с приложением заявки на подключение, проектов договора на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения, однако ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, гарантирующей организацией в области водоснабжения и водоотведения на территории Байкальского муниципального образования, уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей по подключению объектов истца и заключению договора.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему исковые требования не признает, утверждает, что срок технических условий на подключение инженерно-технического обеспечения КНС № 1А и КНС № 3А, выданных Администрации Байкальского городского поселения в ноябре 2013 года, истек в 2015 году, поэтому положения пункта 89 Правил холодного водоснабжения и водоотведения не применимы в данном случае.

По мнению ответчика, поскольку КНС № 1А и КНС № 3А являются объектами централизованной системы водоотведения города, для их подключения необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ссылаясь на пункт «г» раздела 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения», ответчик указывает, что в его адрес от Администрации не поступало уведомление о выводе из эксплуатации объектов водоотведения (КНС №1 и КНС №3), изменения, связанные с вводом в эксплуатацию действующих объектов централизованной системы водоотведения в проект схемы водоснабжения и водоотведения Байкальского городского поселения не внесены.

Строительство КНС № 1А и КНС №3А предполагалось с учетом работы объектов территории Особой экономической зоны, которые так и не были построены, в настоящее время объем отводимых сточных вод не большой, с ним справляются действующие КНС.

Ответчик указывает, что ООО «УЖКС» начало свою деятельность 13.05.2016, поэтому не могло получать от истца письма от 11.09.2015 № 398/05, от 13.11.2015 № 516/05, ООО «УЖКС» в период его деятельности могло получить только письмо от 24.11.2016 № 798/05.

Как утверждает ответчик, ссылаясь на выписку из журнала регистрации входящей документации 30.11.2016, как это указано в уведомлении о вручении, ООО «УЖКС» получена кассационная жалоба по делу № А19-14297/2015.

По мнению ответчика, уведомление от 24.11.2016 № 798/05, не является таковым по смыслу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», так как не содержит в себе ссылку на актуализированную схему водоснабжения, которая утверждена 19.01.2018, не содержит сведений о причинах вывода из эксплуатации КНС №1 и КНС №3, принято без учета мнения собственника и эксплуатирующей организации.

Истец, возражая против доводов ответчика, утверждает, что в 2015 и 2016 году уведомления о предстоящем выводе из эксплуатации КНС №1 и КНС № 3 направлялись собственнику КНС №1 и КНС №3 ФИО2о и эксплуатирующей организации ООО «УЖКС», поэтому ответчик обязан заключить договоры на подключение и осуществить подключение вновь построенных объектов: КНС №1А, КНС №3А.

Истец также пояснил, что в почтовом отправлении № 66593005003252 имелось два вложения: кассационная жалоба по делу № А19-14297/2015 и уведомление о выводе из эксплуатации КНС №1 и КНС №3 от 24.11.2016.

Третье лицо -  МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ представило отзыв и дополнения к нему, в которых исковые требования поддержало, пояснило, что 11.05.2018 с участием представителей МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Администрации Байкальского городского поседения и ООО «УЖКС» проведено комиссионное обследование действующих объектов: КНС №1, КНС № 3, по результатам которого сделаны выводы о непригодности данных объектов для эксплуатации и их опасности для жизни населения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от иска в части требования о запрете эксплуатации канализационных насосных станций после подключения вновь построенных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью  или частично. 

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался  от иска и отказ принят судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части требования о запрете эксплуатации канализационных насосных станций после подключения вновь построенных объектов, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы 3-х лиц и  прекратить в этой части производство по делу. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2018 до 07.06.2018. После перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., при участии тех же представителей истца и ответчика, представителя третьего лица – ФИО6 (по доверенности от 19.02.2018 № 67).

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами ответчику на праве аренды принадлежат канализационная насосная станция № 1 (КНС № 1), расположенная по адресу г. Байкальск, м-он ФИО7, 143, канализационная насосная станция № 3 (КНС № 3), расположенная по адресу г. Байкальск, м-он Строитель, ул. Строительная 2а, а также водопроводные и канализационные сети, расположенные в г. Байкальске (договор от 01.04.2017 № 3/с, заключенный  между ООО «УЖКС» и собственником КНС и сетей – ФИО2).

Во исполнение федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012 – 2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2012 № 847, муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Байкальского муниципального образования на 2014-2018 года», утвержденной Постановлением Администрации Байкальского городского поселения от 24.10.2014 № 645-п в г. Байкальске возведены канализационная насосная станция № 1 А (далее КНС № 1А), канализационная насосная станция № 3А (далее: КНС № 3А).

Истец в целях подключения КНС № 1А, КНС № 3А к водопроводным сетям письмом от 30.08.2017 № 482/05 обратился к ответчику просьбой обеспечить подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с техническими условиями от 07.11.2013 № 1091, и заключить договор на подключение.

Указанное обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и  устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает отступление от принципа свободы договора, декларируемого статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и корреспондирует с положением последней о том, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее: Закон о водоснабжении) гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании соответствующих договоров. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона о водоснабжении, предусмотрена пунктом 1 статьи 8 названного Закона.

Для таких организаций договоры теплоснабжения и водоснабжения являются публичными в силу пункта 3 статьи 13 Закона о водоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона о водоснабжении лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 3 статьи 18 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) при наличии технической возможности и свободной мощности.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на пункт 89 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, согласно которому в случае если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия.

Ответчик, утверждая, что срок технических условий, выданных для объектов истца, являющихся объектами централизованной системы водоотведения города, истек, считает, что для подключения КНС№ 1А, КНС № 3А следует руководствоваться пунктом 2 статьи 22 Закона о водоснабжении, в соответстветствии с которым в случае, если вывод объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения, органы местного самоуправления обязаны уведомить собственников и иных законных владельцев указанного объекта о сроках и причинах такого решения не менее чем за один год до наступления указанного срока.

Истец просит понудить ответчика заключить договор на присоединение принадлежащих истцу объектов капитального строительства - КНС № 1А, КНС № 3А.

Однако в силу пункта 14 статьи 2 Закона о водоснабжении принадлежащие истцу КНС № 1А, КНС № 3А являются объектами централизованной системы водоотведения, а не объектами капитального строительства как указывает истец. 

Из подпрограммы «Чистая вода» на 2014 год – приложение № 3 к муниципальной программе «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Байкальского городского полселения на 2015 -2018 гг.» усматривается, что строительство КНС № 1А планировалось с целью упразднения КНС № 1, строительство КНС № 3А планировалось в связи с увеличением площади жилой застройки микрорайона Строитель в сравнении с площадью застройки.

КНС № 1А, КНС № 3А построены, разрешение на ввод в эксплуатацию КНС № 3А выдано 30.09.2015, разрешение на ввод КНС № 1А выдано 22.12.2015.

По смыслу пункта 2 статьи 22 Закона о водоснабжении, истец обязан был уведомить собственника и иных законных владельцев КНС № 1, КНС № 3 о сроках и причинах такого решения не менее чем за один год до наступления указанного срока.

В целях подтверждения факта уведомления ответчика о выводе из эксплуатации КНС № 1, КНС № 3 истец представил в материалы дела письма от 11.09.2015 № 398/05, от 13.11.2015 № 516/05, от 24.11.2016 № 798/05, адресованные ООО «УЖКС» и ФИО2, а также почтовые уведомления о их получении.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, ООО «УЖКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в реестре, а, следовательно, осуществляет свою деятельность с 13.05.2016.

Указанное свидетельствует, о том, что ответчик не мог получать письма истца от 11.09.2015 № 398/05, от 13.11.2015 № 516/05.

В качестве доказательства получения ответчиком уведомления от 24.11.2016 № 798/05 истец представил в материалы дела почтовое уведомление № 66593005003252 (том 2 л.д. 26), которое свидетельствует о получении ООО «УЖКС» почтового отправления 30.11.2016.

Ответчик утверждает, что в почтовом отправлении № 66593005003252  30.11.2016 получил кассационную жалобу по делу № А19-14297/2015, в подтверждение чего ответчик представил выписку из журнала входящей корреспонденции (том 1 л.д. 108).

Истец пояснил, что в почтовом отправлении № 66593005003252 имелось два вложения: кассационная жалоба по делу № А19-14297/2015 и уведомление о выводе из эксплуатации КНС-1 и КНС-3 от 24.11.2016.

Вместе с тем истец не представил в материалы дела ни описи вложения в почтовое отправление № 66593005003252, ни иных документов, подтверждающих факт направления уведомления в адрес ответчика от 24.11.2016 № 798/05.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о водоснабжении о выводе из эксплуатации КНС № 1, КНС № 3.

Кроме того, не представил истец и доказательств наличия (возведения) объектов капитального строительства, для обслуживания которых он просит подключить КНС № 1А, КНС № 3А, что противоречит смыслу осуществления технологического присоединения к сетям ответчика.

Представленные истцом технические условия от 07.11.2013 № 1091, выданные истцу ОАО «УЖКС», сроком действия 2 года (пункт 1 раздела 3 технических условий) на момент обращения истца к ответчику для заключения договора о подключении и непосредственном подключении истекли.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что основания для понуждения ответчика к заключению договора о подключении (технологическом присоединении) канализационных насосных станций № 1А, № 3А и обязания их подключить отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Принять отказ истца от  иска в части требования о запрете эксплуатации канализационных насосных станций после подключения вновь построенных объектов, производство по делу в этой части прекратить. 

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                    О.В. Епифанова