﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-160923/2018

30 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В. 

при участии:  

от истца: представитель Шашкова Е.М. по доверенности от 02.04.2019

от ответчика: представитель Семенов И.О. по доверенности от 06.03.2019

рассмотрев по правилам суда первой инстанции исковые требования об урегулировании  разногласий по п.8.6 договора и

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24967/2019)  ЗАО "Хлеб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу № А56-160923/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ЗАО "Хлеб"

к  ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

установил:

закрытое акционерное общество «Хлеб» (195009, г Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский 14/10/лит.А, ОГРН: 1037816024586, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП  "ТЭК СПб", Предприятие) о принятии пунктов 2.1, 4.1.1, 4.1.4, 4.3.4, 5.2, 6.1, 6.11, 7.2, 8.6, 10.1, 10.2, 10.4 договора теплоснабжения от 01.09.2018 №3660.038.н в редакции истца (абонента), и 6 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 19.02.2019 по ходатайству ответчика в одно производство были объединены дела А56-160923/2018 и №А56-7556/2019, А56-7552/2019, А56-7555/2019, А56-7557/2019 с присвоением делу № А56-160923/2018, в рамках которых заявлены требования об урегулировании разногласий по договорам от 01.10.2018 № 3735.036.н, от 01.10.2018 № 2459.036.н, от 01.10.2018 № 2458.036.н, от 01.10.2018 № 2457.036.н. 

Решением от 03.07.2019 суд урегулировал разногласия, возникшие между Обществом и Предприятием при заключении договоров теплоснабжения нежилого помещения в МКД от 01.09.2019 № 3660.038.н, от 01.10.2018 № 3735.036.н, от 01.10.2018 № 2459.036.н, от 01.10.2018 № 2458.036.н, от 01.10.2018 № 2457.036.н. (далее – договоры), изложив ряд пунктов договоров в следующей редакции:

 «2.1. В соответствии с условиями настоящего Договора Ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления. 

4.1.1 Осуществлять до Точки поставки подачу (поставку) тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) отвечающей параметрам качества, установленным требованиями законодательства Российской Федерации и настоящим Договором, в количестве (объеме), предусмотренном настоящим Договором, с учетом п. 3.2. настоящего Договора. 

4.1.4 В случае нарушения Абонентом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, предупреждать Абонента о предстоящем ограничении или прекращении подачи тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя). Уведомление об ограничении или прекращении подачи тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) может направляться лицом, осуществляющим управление многоквартирном домом, в котором расположен объект теплоснабжения, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг». 

Пункты 4.1.5 и 4.1.6 не включать в текст Договоров 

4.2.2 В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вводить или отменять мероприятия по ограничению либо прекращению подачи тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

 4.3.4 Уведомлять Ресурсоснабжающую организацию о проведении проверок исправности оборудования Абонента, достоверности показаний приборов учета тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), проведении ремонтных и иных работ, в том числе о сроках и порядке проведения таких мероприятий, уведомлять Ресурсоснабжающую организацию не менее чем за 3 (Три) рабочих дня до начала указанных в данном пункте Договора проводимых мероприятий. Ресурсоснабжающая организация вправе принимать участие в мероприятиях, проводимых Абонентом, в установленном действующими нормативно-правовыми актами порядке. 

5.1 Количество тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), потребленное Абонентом за расчетный период, определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. 

5.2 При отсутствии у Абонента приборов учета количество тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), потребленное Абонентом за расчетный период, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354). 

6.1 Стоимость тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. В случае увеличения (изменения) вышеуказанного тарифа уполномоченным органом в установленном порядке, расчеты производятся по дей-ствующему на момент потребления тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) тарифу. 

6.2 В соответствии с действующим законодательством при отсутствии приборов учета применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги. 

6.7 В случае неисполнения Абонентом обязанности, предусмотренной п. 6.6. настоящего Договора, Ресурсоснабжающая организация вправе зачислить поступившие денежные средства по своему усмотрению.

6.8 В случае если сумма платежа, перечисленного Абонентом за период подачи тепловой энергии, го-рячей воды (теплоносителя) превысит размер долга Абонента за данный период, остаток денежных средств зачисляется Ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном п. 6.7. настоящего Договора. 6.11 Сверка расчетов между Абонентом и Ресурсоснабжающей организацией за фактический объем тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) осуществляется путем оформления Сторонами Акта сверки расчетов, составляемого не реже 1(Одного) раза в квартал. 

8.2 Ресурсоснабжающая организация не несет ответственности перед Абонентом за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) вызванные: - стихийными явлениями; 

- действиями Абонента (персонала Абонента) или третьих лиц, в том числелица, осуществляющего управление многоквартирным домом. 

- условиями ограничения или прекращения подачи тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

8.5 За нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии (в том числе по предварительной оплате) Абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

10.2 Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или их пересмотре. При отказе от договора или расторжении договора по другим основаниям Абонент отключает свое ресурсопотребляющее оборудование от внутридомовых инженерных систем, о чем составляет акт с представителем Ресурсоснабжающей организации и лица, ответственного за управление многоквартирным домом,. Договор считается расторгнутым с даты подписания данного акта, если иная дата не установлена соглашением сторон; 

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель жалобы просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований: принятии пунктов 2.1, 4.1.1, 4.3.4, 5.2,  6.11, 8.6, 10.2. В жалобе истец настаивает на правомерности собственной редакции указанных пунктов, изложенной в протоколах разногласий.

Податель жалобы ссылается на то, что истец включил в пункт 4.3.4 договоров не право, а обязанность участия РСО в проверках исправности оборудования, приборов учета по заявлениям Абонента. Пункты 4.2.3 и 4.2.4 договоров также содержат право, а не обязанность РСО участвовать в проверках сведений о показаниях приборов учета, при получении от Абонента заявок о неисправности приборов учета. Однако суд указал, что обязанность содержится в этих пунктах. В то же время в случае, если по заявке Абонента РСО своевременно не осмотрит приборы учета и не опломбирует наступают для Абонента неблагоприятные последствия в виде начисления платы расчетным способом как за безучетное потребление. Таким образом, редакция пунктов 4.2.3 и 4.2.4, 4.3.4 ответчика противоречит Правилам коммерческого учета тепловой энергии.

Договоры не содержат количество (объемы) поставки тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя). Без указания конкретного порядка определения объема договор является незаключенным. Пункт 5.1 договоров в редакции ответчика содержит порядок учета тепловой энергии ГВС (теплоносителя) в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, но не объем. Податель жалобы полагает, что договор должен содержать конкретный порядок определения объема тепла и ГВС применительно к характеристикам.

Редакция пункта 6.2 противоречит законодательству, и его включение в договор нецелесообразно, так как должен применяться порядок, предусмотренный Правилами № 354.

Пункт 6.11 договора в редакции истца позволяет во избежание споров разрешить спорные вопросы по расчетам, проведя сверку расчетов по заявлению Абонента, и соответствует принципам законодательства.

В решении суд высказался по пунктам 8.2 и 8.5, не являющимся предметом спора. 

Истец указывает, что по пункту 8.6, включенному истцом в договоры и предусматривающему ответственность ответчика, суд не дал никакой оценки.

По мнению истца, пункт 10.2 в редакции ответчика противоречит законодательству о том, что оплата должна производиться за фактически принятое количество тепловой энергии, ГВС (статья 544 ГК РФ), так как если Абонент отключит свое оборудование от сетей, но по независящим от него причинам не будет составлен акт РСО и управляющей компанией, договор будет до составления такого акта действующим и, следовательно, оплата должна производиться за неподанный ресурс. 

Податель жалобы также указывает, чтоЗАО «Хлеб» было подано 5 исковых заявлений и оплачено госпошлины на общую сумму 30 000 рублей. Впоследствии 5 дел по ходатайству ответчика были объединены в одно дело. Суд принял решение с учетом отнесения расходов по госпошлине на ответчика в сумме 6 000 рублей, а следовало в сумме 30 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на жалобу с возражениями против её удовлетворения.

В последующем 16.09.2019 и 07.11.2019 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым Общество просило исключить из договоров пункты 6.7 и 6.8, раздел 7, пункты 10.1, 10.4 изложить в согласованной сторонами редакции. 

Истец указывает, что в решении отмечено, что в споре не находятся пункты 6.7. и 6.8 договора, пункты 10.1, 10.4 договора. Тем не менее, суд изложил пункты 6.7. и 6.8 договора в редакции ответчика, а согласованную сторонами редакцию п.п. 10.1 и 10.4 не изложил.

Определением от 01.10.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в части требования истца об урегулировании разногласий в части п.8.6, не рассмотренного судом первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил о том, что настаивает на требованиях по пунктам 10.1, 10.4, не рассмотренных судом первой инстанции. Наряду с этим представитель истца снял с рассмотрения требование, изложенное в дополнении к жалобе, в отношении раздела 7 договоров.

Апелляционный суд установил, что судом первой инстанции не рассмотрены требования истца по пунктам 10.1, 10.4 договоров, что является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в указанной части в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны заявили о готовности к рассмотрению по  правилам суда первой инстанции в настоящем судебном заседании требований истца по пунктам 10.1, 10.4 договоров.

Истец настаивал на требованиях по пунктам 8.6, 10.1, 10.4 договоров, а также на остальных доводах жалобы по пунктам, оставшихся в споре по жалобе.

Ответчик признал наличие соглашения между сторонами по условиям договора, оформленного в протоколе совещания от 25.04.2019, возражал против включения пункта 8.6, согласился с изложением 10.1, 10.4 в редакции истца, просил отказать в удовлетворении жалобы по пунктам 2.1, 4.1.1, 4.3.4, 5.2,  6.11, 8.6, 10.2 по основаниям, изложенным в отзыве с дополнением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене в части требований истца по пунктам 8.6, 10.1, 10.4 не рассмотренным судом первой инстанции, с принятием нового судебного акта по этим требованиям, а также об отмене решения в части пунктов 6.7, 6.8, 8,2, 8.5 которые не были заявлены истцом в споре. В остальной части апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Согласно материалам дела, ответчик направил истцу проекты договоров теплоснабжения нежилого помещения в МКД от 01.09.2019 № 3660.038.н, от 01.10.2018 № 3735.036.н, от 01.10.2018 № 2459.036.н, от 01.10.2018 № 2458.036.н, от 01.10.2018 № 2457.036.н, (далее – Договоры). 

Истец, не согласившись с некоторыми положениями Договоров, направил в адрес ответчика протоколы разногласий по следующим пунктам Договоров: 2.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.2.2, 4.3.4, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 6.7, 6.8, 6.11, 6.16, раздел 7, 8.2, 8.5, 8.6,  10.1 10.2 10.4.

Предприятием в ответ на протоколы разногласий к договору были направлены Обществу протоколы согласования разногласий.

Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В целях урегулирования спорных пунктов договоров 25.04.2019 между истцом и ответчиком состоялось совещание, согласно которому ответчик исключил из Договоров раздел 7 (п. 7.1-7.5), п. 6.7, п. 6.8, а также изложил пункты 10.1, 10.4 Договоров в редакции предложенной Истцом, остальные пункты ответчик оставил в редакции Предприятия.

Тем не менее, Общество продолжало настаивать на ранее заявленных требованиях.

Суд первой инстанции не рассмотрел требования истца по пунктам 8.6, 10.1, 10.4 договоров. В отношении указанных требований апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассмотрев требования истца по пунктам 8.6, 10.1, 10.4 договоров, апелляционный суд находит, что пункт 8.6 не подлежит включению в договоры, пункты 10.1, 10.4 подлежат изложению в редакции истца по протоколу разногласий от 04.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В постановлении от 31.01.2012 № 11657/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Сторонами не достигнуто соглашение по п.8.6 Договоров.

Истец настаивает на включении в условия Договоров пункта 8.6, отсутствующего в проекте договоров, предложенных ответчиком.

В протоколе разногласий от 01.11.2018  п.8.6 изложен истцом в следующей редакции: «Абонент не несет ответственности по оплате в случае     невыполнения ресурсоснабжающей организации обязанностей предусмотренных пунктами 4.1.5 и 4.1.6».

В протоколе разногласий от 04.12.2018  п.8.6 изложен истцом в следующей редакции: «За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (необоснованное ограничение (прекращение) подачи тепловой энергии , горячей воды (теплоносителя), невыполнение требований к качеству отпускаей энергии  и т.п.) РСО обязана оплатить Абоненту пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки».

Ответчик возражает против включения указанного условия в текст договоров.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Вопросы ответственности за неисполнение обязательств (в том числе возникших из договоров) регулируются положениями главы 25 ГК РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, причем дополнительным, применяемым только в предусмотренных законом или договором случаях.

Таким образом, неустойка не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора об ответственности определяются по усмотрению сторон, если содержание соответствующих условий не предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п.8.1 договоров, ответчик несет предусмотренную действующими нормативно-правовыми актами ответственность  за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Положениями  параграфа 6 главы 30 ГК РФ для договора теплоснабжения не предусмотрено в качестве существенного условие о неустойке для энергоснабжающей организации при неисполнении (ненадлежащем исполнения) обязательства. В Законе № 190-ФЗ, Правилах №354 и №808 также отсутствуют императивные нормы об обязательности установления в договоре теплоснабжения неустойки при неисполнении обязательств энергоснабжающей организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56, в силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон, при этом арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления. Арбитражный суд может вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору, но у них возникли разногласия по ее размеру.

Исходя из положений указанных норм, условие о неустойке  за неисполнение обязательств, при отсутствии согласия ответчика на установление неустойки, не может быть включено в виде пункта 8.6 договора.

Поскольку стороны не достигли соглашения по поводу договорной неустойки  в предложенной истцом редакции пункта 8.6. договоров, тогда как закон не предусматривает ответственности в виде неустойки (штрафа) за указанные нарушения, а ответчик возражает против включения в договор условия о договорной неустойке, суд не вправе устанавливать такую ответственность, поэтому данный пункт не  подлежит включению в текст договоров.

Требование истца в отношении пунктов 10.1 и 10.4 подлежит удовлетворению в предложенной им редакции по протоколу разногласий от 04.12.2018. 

Согласно материалам дела, после возбуждения производства по настоящему делу, ответчик согласился с  редакцией истца по протоколу разногласий в  отношении пунктов 10.1 и 10.4, что подтверждается протоколом совещания от 25.04.2019.

Тем не менее, истец настаивает на заявленном требовании, что влечет обязанность суда разрешить спор по существу.

В настоящем  судебном заседании ответчик также согласился с требованием истца в  отношении пунктов 10.1 и 10.4. 

По делу отсутствуют препятствия для принятия пунктов 10.1 и 10.4 договоров в редакции истца, что влечет удовлетворение заявленного требования истца.

Решение суда подлежит отмене в части пунктов 6.7, 6.8, 8.2, 8.5, поскольку в нарушение требований ст.49 АПК РФ суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

Истец не заявлял требование об урегулировании спора по пунктам 6.7, 6.8, 8.2, 8.5 договоров.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для принятия решения по пунктам 6.7, 6.8, 8.2, 8.5 договоров, что влечет отмену решения в указанной части. 

В отношении иных пунктов договоров, заявленных истцом в спор в рамках обжалования решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика. 

По пунктам 2.1, 4.1.1.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 2 Правил № 808 установлено, что граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Истец является собственником отапливаемого нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном поме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя танина стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, условие Договоров об установлении границы балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) в редакции ответчика в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вопрос эксплуатации той части тепловых сетей, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, должны быть урегулированы истцом с иными собственниками помещений, но не с энергоснабжающей организацией.

Довод истца об установлении границы раздела балансовой принадлежности по первым фланцам со стороны нежилого помещения является неправомерным и не соответствует нормам действующего законодательства.

По пункту.4.3.4

Порядок предоставления беспрепятственного доступа представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам установлен разделом 7 Правил № 808.

В соответствии с п.111 Правил № 808, потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. Уполномоченные представители теплоснабжающей или теплосетевой организации допускаются к приборам учета и теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному потребителю списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом 1 экземпляр акта должен быть вручен потребителю тепловой энергии не позднее 3 дней со дня его составления.

Нормами действующего законодательства о теплоснабжении не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации принимать участие в мероприятиях, проводимых Абонентом по проверке приборов учета.

Ответчик не согласен с редакцией спорного пункта, предложенной ответчиком.

При таких обстоятельствах суд правомерно урегулировал разногласия в редакции ответчика.

По пункту 5.2

Пунктом 5.2 установлено, что при отсутствии у Абонента приборов учета количество тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), потребленное Абонентом за расчетный период, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354).

Согласно п. 43 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В случае отсутствия коллективного (общедомового прибора учета) учет тепловой энергии производится с применением установленных законодательством расчетных методов что не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, спорным пунктом урегулирован порядок определения объема тепловой энергии, поставляемой истцу.

Ответчик не согласен с редакцией спорного пункта, предложенной ответчиком.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял указанный пункт в редакции ответчика.

По пункту 6.11

Пунктом 6.11 установлено, что сверка расчетов между Абонентом и Ресурсоснабжающей организацией за фактический объем тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) осуществляется путем оформления Сторонами Акта сверки расчетов, составляемого не реже 1 (Одного) раза в квартал.

Истец предложил дополнить п. 6.11 в следующей фразой: «ресурсоснабжающая организация по заявлению Абонента обязана провести сверку расчетов в течении трех рабочих дней со дня обращения».

Ответчик не согласился с редакцией спорного пункта, предложенной ответчиком.

При таких обстоятельствах суд правомерно урегулировал разногласия в редакции ответчика.

По пункту 10.2

Согласно пункту 10.2. договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или их пересмотре. При отказе от договора или расторжении договора по другим основаниям Абонент отключает свое ресурсопотребляющее оборудование от внутридомовых инженерных систем, о чем составляет акт с представителем Ресурсоснабжающей организации и лица, ответственного за управление многоквартирным домом. Договор считается расторгнутым с даты подписания данного акта, если иная дата не установлена соглашением сторон.

В случае технической невозможности отключения Абонент не вправе отказаться от исполнения настоящего Договора.

Истец просит исключить последнее предложение указанного пункта.

Суд первой инстанции правомерно оставил пункт в редакции ответчика, поскольку в случае технической невозможности отключения будет продолжаться потребление тепловой энергии.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению в отношении указанного пункта.

В силу положений ст.110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований по жалобе, судебные расходы истца по жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2019 по делу №  А56-160923/2018  отменить в части требований по пунктам 8.6, 10.1, 10.4 договоров теплоснабжения от 01.09.2019 № 3660.038.н, от 01.10.2018 № 3735.036.н, от 01.10.2018 № 2459.036.н, от 01.10.2018 № 2458.036.н, от 01.10.2018 № 2457.036.н.

В отношении указанной части требований принять по делу новый судебный акт:

- пункт 8.6 договора не включать в текст договора 

- пункты 10.1, 10.4 договоров изложить в редакции истца по протоколу разногласий от 04.12.2018

2. Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2019 по делу №  А56-160923/2018  отменить в части пунктов 6.7, 6.8, 8.2, 8.5 договоров.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ЗАО "Хлеб" 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина