АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-30454/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салманина А.А.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", г.Москва, (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 18 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего имуществом Главы КФХ Гайнуллина Альберта Лаздатовича Тряева Олега Павловича,

с участием:

заявителя – не явился, извещен,

ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2019,

третьего лица – представитель ФИО5, доверенность от 26.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 16.10.2019 года поступило заявление публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 18 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего имуществом Главы ФИО2 Лаздатовича ФИО3.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года произведена замена с судьи Арбитражного суда Республики Татарстан                            Сафиуллина М.И. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Салманина А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству,  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий ФИО3

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика  огласила отзыв, просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель арбитражного управляющего огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее – ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) с жалобой на действия конкурсного управляющего Главы ФИО2 Лаздатовича ФИО3, выразившиеся во включении в конкурсную массу должника автомобиля ГАЗ 3009Z6, VIN-

<

***>, тип транспортного средства - автофургон, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства серия 52 ОВ номер 626244, приобретенного за счет кредитных средств и являющегося предметом залога.

Постановлением №01171619 от 18.09.2019 производство по делу об административном правонарушении главным специалистом-экспертом  отдела по контролю  (надзору) в сфере саморегулируемых   организаций   Управления   Росреестра   по   РТ  ФИО4, предусмотренном ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего Главы ФИО2 Лаздатовича ФИО3 прекращено.

Прекращая производство по жалобе ПАО "БАНК УРАЛСИБ", административный орган указал, что единственным критерием не включения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства, а поскольку в период заключения кредитного договора должник - Глава ФИО2 Лаздатович был зарегистрирован в качестве главы крестьянского    (фермерского) хозяйства и единственным источником дохода должника являлась деятельность данного крестьянского (фермерского) хозяйства, то автомобиль считается приобретенным на общие средства такого крестьянского (фермерского) хозяйства.

По мнению заявителя, данное постановление вынесено при не полном исследовании материалов дела и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, заявитель полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном производстве является незаконным и необоснованным, поскольку, ранее между ПАО «БАНК УРАПСИБ» и ФИО6 заключен Кредитный договор № 

<

***> от 12.09.2014 (далее - Кредитный договор) по условиям   которого заемщику выдан кредит в размере 695 859,50 руб. под 16,50 % годовых сроком по 12.09.2019 включительно.

Пунктом 11 Индивидуальных условий Кредитного договора целью использованиезаемщиком потребительского кредита указано приобретение  транспортного средства  Автофургон 3009Z6 в ООО «ЛУИДОР», используемого в дальнейшем для потребительских  целей.

В силу пункта 10 Индивидуальных условий Кредитного договора исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства от 12 сентября 2014г. № 

<

***>/0301.

В связи с неисполнением со стороны заемщика кредитных обязательств, допущением просрочек внесения ежемесячных платежей Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО6 задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 12.09.2014 и обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 22.08.2016 в пользу банка с должника, как с физического лица, взыскана кредитная задолженность,   обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

Указанное выше решение вступило в законную силу, судом выданы исполнительные листы, которые предъявлены Банком к исполнению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2017 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Заявитель указывает, что поскольку транспортное средство приобретено ФИО6 не на средства крестьянского (фермерского) хозяйства, а на денежные средства кредитной организации, предоставленные заемщику как физическому лицу, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в реестр требований кредиторов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6  не включалось.

Кроме того, согласно положениям подписанного сторонами Кредитного договора кредит выдавался ФИО6 на потребительские нужды, предмет залога - автомобиль приобретен на личные нужды, а не на нужды крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поскольку обязательства по внесению кредитных платежей ФИО6 надлежащим образом не исполнялись и последний платеж внесен заемщиком 13.08.2015, при этом кредитная задолженность по состоянию на 02.10.2019  составляет 1632 801,18 руб.,  в том числе: задолженность по основному долгу -  615 567,70  руб., задолженность по начисленным процентам - 427 791,63 руб., задолженность по неустойке- 572 807,85 руб., заявитель также полагает, что общие денежные средства крестьянского (фермерского) хозяйства в счет погашения кредита не направлялись.

Согласно  положениям   Налогового   кодекса   РФ   на   крестьянско-фермерское хозяйства возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета доходов и расходов. Упрощенная  двойная  система  предусматривает  обязательное  ведение  корреспондентских счетов с отражением всех кредитовых и дебетовых операций. Приказ Министерства финансов РФ №135н от 2012 года утверждает основной пакет учетных  журналов   и   книг,   который  должен   входить   в  состав  бухгалтерии   крестьянско-фермерского хозяйства.

При рассмотрении должностным лицом Управления Росреестра по Республике Татарстан дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего - конкурсного управляющего имущества Главы КФХ ФИО6 ФИО3 бухгалтерская документация должника - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 не запрашивалась, предметом исследования не являлась.

В  силу  ч.   2   ст.   15  ФЗ «О   крестьянском   (фермерском)  хозяйстве»  каждый  член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

Поскольку доказательств внесения в счет частичного погашения кредита общих денежных средств крестьянского (фермерского) хозяйства, а не личных средств ФИО6 конкурсным управляющим не представлено, а также принимая во внимание буквальное толкование положений ст. 221 ФЗ «О несостоятельности   (банкротстве)», которое подразумевает, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства приобретается за счет общих денежных средств крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом доказательства направления общих денежных средств на приобретение спорного автомобиля и в счет погашения кредита не представлено, заявитель полагает, что заложенный автомобиль не подлежит включению в конкурсную массу Главы КФХ ФИО6, в связи с чем действия конкурсного управляющего ФИО3 по включению спорного транспортного средства в конкурсную массу должника не соответствуют положениям Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Управление Росреестра по РТ рассмотрев жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», поступившую 22.08.2019, возбудило дело об административном правонарушении №01321619 от 26.08.2019.

По результатам вышеуказанного административного расследования вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №01171619. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО3, в соответствии с п.1 ст.24.5, ст.28.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено.

При этом, исходя из пояснений ответчика, представителя арбитражного управляющего,  что также подтверждается материалами дела, судом установлено следующее.

Так, административный орган при рассмотрении жалобы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» учел следующие  фактические обстоятельства.

Обращаясь с жалобой в Управление Росреестра РТ, заявитель указал, что 10.04.2019 в адрес Банка поступил запрос конкурсного управляющего о выдаче оригинала паспорта транспортного средства в отношении заложенного автомобиля ГАЗ 300926, У11М 278300926Е0019169, поскольку указанный автомобиль включен в конкурсную массу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7

Впоследствии, из сообщения, опубликованного на сайте ЕФРСБ, заявителю стало известно о том, что предмет залога выставлен конкурсным управляющим Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 на торги.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 221 Закона о банкротстве, пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ №45, заявитель жалобы полагает, что заложенный автомобиль ГАЗ 300926, VI № 278300926Е0019169 незаконно включен конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, согласно ст. ст. 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытии конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности имущество членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

В соответствии с п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Исходя из данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление на какие доходы приобретено спорное имущество.

Таким образом, единственным критерием не включения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пояснениям ФИО3, должник зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 27.03.2013.

В качестве дополнительного вида деятельности, указана деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № 

<

***> заключен с должником 12.09.2014, т.е. в период, когда должник осуществлял свою деятельность в качестве Главы КФХ.

При этом, как сообщил ФИО3 в своем отзыве, начиная с 2013 года единственным источником дохода должника, согласно данным представленным должником и налоговым органом, являлась деятельность в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В рассматриваемом случае, административным органом  при вынесении оспариваемого постановления фактически было установлено, что автомобиль ГАЗ 3009Z6, VIN 

<

***> приобретался за счет доходов крестьянского (фермерского) хозяйства и использовался в предпринимательской деятельности, в связи с чем, включен конкурсным управляющим должника ФИО3 в конкурсную массу.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 по делу №А65-22393/2016 была рассмотрена жалоба ПАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно которой заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего в части включения в конкурсную массу должника автомобиля, являющегося предметом залога по договору о залоге транспортного средства от 12.09.2014, заключенного между заявителем и должником; исключить из конкурсной массы автомобиль ГАЗ 3009Z6, VIN 

<

***>.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 по делу №А65-22393/2016 производство по жалобе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» прекращено, поскольку заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, и следовательно, не наделен полномочиями на подачу жалобы. 

Отказывая в исключении спорного транспортного средства из конкурсной массы, суд указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства  27.03.2013. В качестве дополнительного вида деятельности, в.ч., указана деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Кредитный договор заключен 12.09.2014, когда должник осуществлял свою деятельность в качестве Главы КФХ. Суду не представлены доказательства  приобретения автомобиля на личные средства должника как физического лица, а не за счет средств, полученных им от предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного административный орган правомерно не усмотрел оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3

Возражения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» основанные на том, что при рассмотрении жалобы, Управлением Росреестра по РТ не запрашивалась бухгалтерская документация должника - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 и не являлась  предметом исследования, также подлежат отклонению, поскольку обстоятельства того, что автомобиль ГАЗ 3009Z6, VIN 

<

***> приобретался за счет доходов крестьянского (фермерского) хозяйства и использовался в предпринимательской деятельности, установлены вступившим в законную силу определением от 03.07.2019 по делу №А65-22393/2016.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения настоящего заявления и отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении №01171619 от 18.09.2019 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 18 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего имуществом Главы ФИО2 Лаздатовича ФИО3, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.А. Салманин