АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-28950/2022

15 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ансет-ТМ», ОГРН: 

<

***>, к муниципальному предприятию тест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, о взыскании 41 557 руб. 24 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ансет-ТМ» (далее – истец, АО «Ансет-ТМ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию тест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск, (далее – ответчик, МПТ «Водоканал»), о  взыскании суммы основного долга по договору поставки №юр-3/382 от 31.05.2022 размере 41 557 руб. 24 коп. (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 27-33, 37, 51, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком поставленный товар не оплачен в полном объеме.

В судебном заседании 05.06.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.06.2022 до 11 час. 45 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 51, 51а).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 27) и дополнениях к нему (л.д. 30-31, 62, 64-65, 67-68, 86-87) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

1. Согласно пункту 1.4. Договора №юр-3/382 от 31.05.2022г. срок поставки товара: поставка товара одной партией в течение 10 календарных дней. В нарушение пункта 1.4. Договора №юр-3/382 от 31.05.2022 поставка Истцом осуществлялась частями, а именно: 09.06.2022, 29.06.2022, 14.07.2022. Таким образом, просрочка поставки товара была рассчитана по поставкам,

-произведенной 29.06.2022г., составила 18 дней,

-произведенной 14.07.2022г. составила 33 дня.

2.На основании пункта 6.2. Договора №юр-3/382 от 31.05.2022г. Поставщик обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 1% от стоимости поставленного товара в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки, рассчитанная по состоянию на 13.07.2022 составляет 49 755руб. 51коп. Неустойка была рассчитана по Товарным накладным №УТА 00001575 от 21.06.2022г. и №УТА 00001631 от 08.07.2022г.

3.Истцом не представлена объективная информация невозможности выполнения обязательств по поставки товара в срок, оговоренный в Договоре №юр-3/382 от 31.05.2022г., также прошу суд обратить внимание на тот факт, что Договор №юр-3/382 от 31.05.2022г. заключен на основании Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (по запросу котировок). При заключении вышеуказанного Договора Истец был согласен на все условия размещенной документации, в том числе и по ответственности сторон, каких-либо возражений со стороны Истца не поступало.

4.Ссылка на введение экономических санкций, дефицит сырья и долгосрочный производственный цикл изготовления в обоснование несвоевременной поставки, указанная Истцом в претензии от 29.07.2022 №01-20/6681 не может быть принята во внимание, по следующим основаниям:

1)заключение Договора №юр-3/382 от 31.05.2022г. производилось после введение рядом иностранных государств санкций в отношении Российской Федерации;

2)страна происхождения поставленного товара - Россия (Российская Федерация -пос.Стрелково, г.Казань, г.Саранск);

3)в соответствии с паспортами завода изготовителя товар был изготовлен до даты заключения Договора №юр-3/382 от 31.05.2022г., что в свою очередь, не препятствовало поставке товара в установленный срок.

На основании вышеизложенного, произведенное МП трест «Водоканал» МО г.Магнитогорск начисление неустойки является правомерным, а доводы, изложенные в Исковом заявлении Истцом, не могут являться состоятельными и рассматриваться в качестве оснований для исключения начисления неустойки.

В возражениях на отзыв ответчика (л.д. 46-47) и дополнениях к ним (л.д. 59-60, 83-84, 100-101, 103- 104) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор поставки №юр-3/382 от 31.05.2022 (далее – договор, л.д. 8-9), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия договора передать Заказчику резинотехнические изделия (далее – товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.4.-1.5. договора сроки поставки товара: Поставка товара одной партией в течение 10 календарных дней с даты заключения договора. Место поставки товара: 

<

...> (склад «Башзолото»).

В соответствии с п.2.1. договора цена договора составляет 426 634,30 руб. (Четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 30 копеек), в том числе НДС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Как следует из п.2.3. договора оплата товара осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Заказчика на счет Поставщика в течение 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В случае не предоставления Поставщиком указанных документов, обязанность Заказчика оплатить товар не возникает до даты предоставления всех необходимых документов.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

В пункте 6.2. договора сторонами установлено, что поставщик обязуется:

-уплатить Заказчику неустойку в размере 1% от стоимости поставленного товара в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара за каждый день просрочки;

-уплатить Заказчику штраф в размере 10% от стоимости согласованного к поставке товара в течение трех банковских дней от даты получения письменного требования Заказчика в случае поставки товара ненадлежащего качества и (или) некомплектного товара;

-уплатить Заказчику штраф в размере 10% от суммы непоставленного товара при отказе Поставщика от поставки товаров;

-возместить Заказчику убытки, возникшие по вине Поставщика.

Согласно п.6.5. договора сумма неустойки (штрафов, пеней) по решению Заказчика может быть удержана в счет предстоящей оплаты за поставленный товар либо путем удержания из сумм обеспечения.

Как следует из п.8.1.-8.2. договора споры, возникающие при исполнении или расторжении настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке. Споры, не разрешенные в претензионном порядке в 10-дневный срок, разрешаются путем обращения заинтересованной стороны в Арбитражный Суд Челябинской области.

Сторонами согласована спецификация (л.д. 9 оборот), в которой стороны определили наименование, количество, базис поставки, а также стоимость поставляемого товара.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 426 634 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными №УТА 00001575 от 21.06.2022 (л.д. 40), №УТА 00001631 от 08.07.2022 (л.д. 38).

Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец указывает, что сумма основного долга по договору, с учетом произведенных ответчиком оплат, составила 41 557 руб. 24 коп.

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №184юр от 26.07.2022 (л.д. 6-7) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки №юр-3/382 от 31.05.2022, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках исполнения договора поставки №юр-3/382 от 31.05.2022 поставлен ответчику товар на общую сумму 426 634 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными №УТА 00001575 от 21.06.2022 (л.д. 40), №УТА 00001631 от 08.07.2022 (л.д. 38).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений по существу требований, касающихся качества и количества и качества поставленного товара, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец указывает, что сумма основного долга по договору поставки №юр-3/382 от 31.05.2022 составила 41 557 руб. 24 коп.

В доводах отзыва ответчик указывает, что Согласно пункту 1.4. Договора №юр-3/382 от 31.05.2022г. срок поставки товара: поставка товара одной партией в течение 10 календарных дней. В нарушение пункта 1.4. Договора №юр-3/382 от 31.05.2022г. поставка Истцом осуществлялась частями, а именно: 09.06.2022г., 29.06.2022г., 14.07.2022г. Таким образом., просрочка поставки товара была рассчитана по поставкам,

-произведенной 29.06.2022г., составила 18 дней,

-произведенной 14.07.2022г. составила 33 дня.

Ответчик письмом от 08.09.2022 (л.д. 33-34) уведомил истца о наличии просрочки по товарными накладными №УТА00001575 от 21.06.2022 (л.д. 40), №УТА00001631 от 08.07.2022 (л.д. 38), а также наличии встречного обязательства по оплате штрафных санкций за нарушение срока поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.1.4.-1.5. договора сроки поставки товара: Поставка товара одной партией в течение 10 календарных дней с даты заключения договора. Место поставки товара: 

<

...> (склад «Башзолото»).

В пункте 6.2. договора сторонами установлено, что поставщик обязуется:

-уплатить Заказчику неустойку в размере 1% от стоимости поставленного товара в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара за каждый день просрочки;

-уплатить Заказчику штраф в размере 10% от стоимости согласованного к поставке товара в течение трех банковских дней от даты получения письменного требования Заказчика в случае поставки товара ненадлежащего качества и (или) некомплектного товара;

-уплатить Заказчику штраф в размере 10% от суммы непоставленного товара при отказе Поставщика от поставки товаров;

-возместить Заказчику убытки, возникшие по вине Поставщика.

Из представленных в материалы дела товарных накладных №УТА00001575 от 21.06.2022 (л.д. 40), №УТА00001631 от 08.07.2022 (л.д. 38) следует, что фактически, поставка спорного товара осуществлена истцом 29.06.2022, 14.07.2022, то есть с нарушением срока, установленного п.1.4. договора.

Представленный ответчиком расчет штрафных санкций (л.д. 64-64 оборот) судом проверен и признан не нарушающим законных прав и интересов истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п.6.5. договора сумма неустойки (штрафов, пеней) по решению Заказчика может быть удержана в счет предстоящей оплаты за поставленный товар либо путем удержания из сумм обеспечения.

Таким образом, ответчик правомерно начислил штрафные санкции за нарушение сроков поставки и произвел удержание данной суммы в счет предстоящей оплаты за поставленный товар.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке спорного товара в установленный п.1.4. договора срок в материалы не представлены, равно как и доказательств объективной невозможности поставки в согласованные сторонами сроки, наличия форс-мажорных или обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по поставке спорного товара в установленный п.1.4. договора срок перед ответчиком лежит на истце, однако таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 41 557 руб. 24 коп. не подлежит удовлетворению.

Довод истца относительно списания начисленной ответчиком неустойки подлежит отклонению на основании следующего.

в силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (соответствующий правовой подход, в частности, приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу №А41-50644/2018).

Спорная сумма начислена истцом после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» (далее – Постановление №783), допускающего применения правил о списании к контрактам, обязательства по которым подлежат исполнению в 2021 году.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Подпунктом «а» п. 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2021 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. «а» п. 5 Правил).

В соответствии с п.11 Правил списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

При этом при рассмотрении иска исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно правовому подходу, приведенному, в частности, в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подп. «в» настоящего пункта.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Однако, в настоящем случае, спорный договор поставки заключен не в соответствии с Законом № 44-ФЗ, по своей сути договор не является государственным/муниципальным контрактом.

Доводы истца относительно распространения действия моратория на начисление штрафных санкций отклоняется судом на основании следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Установленный мораторий прекратил свое действие 01.10.2022.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Однако, в настоящем случае, все спорные поставки осуществлялись истцом уже после введения в действие постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и моратория, в связи с чем, его положения на отношения сторон не распространяются.

Доводы истца относительно невозможности удержания штрафных санкций из оплат отклоняются судом с учетом согласованного сторонами спорного договора, п.6.5. которого такое право ответчика предусмотрено. Надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что указанное условие из спорного договора исключено сторонами путем подписания дополнительного соглашения, протокола разногласий или иного акта суду не представлено.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 41 557 руб. 24 коп.,  размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1712 от 26.08.2022 на сумму 2 000 руб. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 2 000 руб. и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.