РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-298390/23-22-914

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Солоповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МОСКАБЕЛЬ" (111024, Г МОСКВА, 2-Я КАБЕЛЬНАЯ УЛ, Д. 2, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГС" (125252, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 3 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 01.02.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАВОД МОСКАБЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭГС» о взыскании по договору поставки от 10.12.2021 № ОП/2021/206  неустойки за период с 31.05.2023 по 27.11.2023 в размере 411 573 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЗАВОД МОСКАБЕЛЬ» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «ЭГС» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки от 10.12.2021 № ОП/2021/206 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить производимую и (или) реализуемую Поставщиком кабельно-проводниковую продукцию (далее именуемую «Товар»), по номенклатуре (ассортименту), в количестве, по ценам и на условиях согласно спецификации (спецификациям), являющейся (являющимся) неотъемлемой частью (приложениями) настоящего Договора.

20.02.2023 была оформлена спецификация № 3 к Договору.

Во исполнение указанной спецификации и Договора Истец изготовил и отгрузил товар на общую сумму 4 406 580,62 руб., что подтверждается товарной накладной № 1961 от 31.05.2023 г. 

Ответчик осуществил поставку товара лишь на сумму 290 848,82 руб., сумму в размере 4 115 731,80 руб. возвратил платёжными поручениями от 27.12.23 № 5065, от 08.02.24 № 492, от 13.02.24 № 532

Согласно п. 8.4 Договора в случае просрочки оплаты товара против срока, установленного дефисом вторым абзаца 1 п. 2.4 настоящего Договора, Покупатель, по письменному требованию Поставщика, уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного для оплаты срока, и по день оплаты Товара, но всего не более 10 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

Согласно представленного истцом расчёта неустойка за период с 31.05.2023 по 27.11.2023 составила сумму в размере 411 573 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Также Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МОСКАБЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору поставки от 10.12.2021 № ОП/2021/206  неустойку за период с 31.05.2023 по 27.11.2023 в размере 411 573 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 637 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МОСКАБЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть госпошлины в размере 1 234 руб., уплаченной по платежному поручению от 08.12.2023 № 9943.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья           Н.В. Обидина