АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                     Дело № А65-27508/2023 

 

Дата принятия решения –  29 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бетонная компания "Тимер", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 356 573 руб. задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 14/21-П от 01.02.2021г., 139 525 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 20.09.2023г. с последующим начислением, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетонная компания "Тимер", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 356 573 руб. задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 14/21-П от 01.02.2021г., 139 525 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 20.09.2023г. с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда от 26 сентября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 114 606 руб. 63 коп.

Арбитражным судом Республики Татарстан 20 ноября 2023г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой", г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонная компания "Тимер", г. Казань взыскано 356 573 руб. задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 14/21-П от 01.02.2021г., 121 360 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 20.11.2023г., 12 386 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Начислена неустойка на будущее время.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 14/21-П, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать  ответчику услуги по поставке товара (раствор бетона), а ответчик – оказанные  услуги принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2 договора марка, цена бетонного раствора и его доставка указаны в спецификации, в соответствии с условиями договора.

Расчеты по договору производятся ответчиком по безналичному расчету в форме 100% предоплаты (пункт 5.3. договора).

Из материалов дела следует, что истец за период с 16.02.2021г. по 14.11.2022г. поставил  ответчику товар, раствор бетона, о чем свидетельствует подписанные сторонами универсальные передаточные документы на общую сумму 10 327 635 руб., однако ответчик оплатил поставленный товар лишь в части на общую сумму 9 971 062 руб.

Отсутствие оплаты товара со стороны ответчика в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как было указано выше, на основании универсальных передаточных документов   истец поставил ответчику товар – бетон, которое последний  оплатил лишь в части.

Неоплаченным осталась задолженность в сумме 356 573 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на заявление не представил, доказательств оплаты товара в большем размере в суд не направил.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 356 573 руб..

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 114 606 руб. 63 коп. с последующим начислением (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как было указано выше, истец просит взыскать 114 606 руб. 63 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021г. по 20.09.2023г.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, и указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, требование о взыскании процентов является обоснованным, однако подлежит частичному удовлетворению.

Так, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты подлежит удовлетворению исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, истец рассчитывает проценты, в том числе по универсальным передаточным документам № 762 от 25.03.2022г., № 765 от 26.03.2022г., № 787 от 28.03.2022г., № 808 от 29.03.2023г.

Как было указано выше, пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели, что расчеты по договору производятся ответчиком по безналичному расчету в форме 100% предоплаты.

Следовательно, обязательства по оплате поставленного товара возникли до введения в действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, следовательно, указанные платежи являются текущими.

Неустойка, по указанным  универсальным передаточным документам рассчитана не может быть ввиду попадания периода ее начисления в период действия моратория.

Таким образом, правильный и обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 317 руб. 34 коп.,

Таким образом, правильный и обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 113 183 руб. 65 коп. и иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Вмесите с тем, истец просит начислить процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на 20 ноября 2023 года (дата вынесения решения суда) составит 121 360 руб. 41 коп. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат начислению в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.11.2023г.  на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, о чем указано в резолютивной части решения суда.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а переплата государственной пошлины, подлежит возврату из дохода  федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 114 606 руб. 63 коп. принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонная компания "Тимер", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 356 573 руб. задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 14/21-П от 01.02.2021г., 121 360 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 20.11.2023г., 12 386 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.11.2023г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Бетонная компания "Тимер", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 498 руб. 42 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов