Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-220928/2021

26-1525

25 ноября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИС-ГРУПП"

(121087, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ВН.ТЕР.Г., БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 249, ОГРН: 5157746016445, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: 7730189697)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ЛЕГИОН"

(107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 52, СТРОЕНИЕ 8-12, ПОМЕЩЕНИЕ 04, ОГРН: 1127746375096, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2012, ИНН: 7718886589)

о взыскании задолженности по договору поставки № ПГ-БЛ-010716 от 01.07.2016 г. в размере 6 830 490,23 руб., неустойки в размере 801 899,55 руб. за период с 06.05.2018 г. по 22.07.2021 г.

при участии:

от истца: Калачев М.А., паспорт, доверенность от 20.01.2021г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИС-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ЛЕГИОН" о взыскании задолженности по договору поставки № ПГ-БЛ-010716 от 01.07.2016 г. в размере 6 830 490,23 руб., неустойки в размере 801 899,55 руб. за период с 06.05.2018 г. по 22.07.2021 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился. Отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки материалов № ПГ-БЛ-010716 от 01.07.2016 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю строительные материалы (далее-Товар), наименование, количество, объем, и стоимость которого согласована Сторонами в Спецификации №1 от 01.07.2016 (далее -Спецификация) к Договору, которая является приложением к Договору и его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.2. Договора Продавец поставляет Покупателю Товар в течении 120 календарных дней.

Согласно Спецификации Стороны согласовали поставку Товара на общую сумму 9 550 000,00 руб.

В соответствии с п.5.1.1. Договора Продавец обязуется передать Покупателю товар надлежащего качества, в количестве, комплектности и в сроки, предусмотренные Договором.

 

В соответствии с п.5.2.1. Договора Покупатель обязуется принять товар и документацию к нему на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.8.1. Договора Стороны определили, что право собственности на товар, являющийся предметом Договора, переходит к Покупателю с момента подписания товарной накладной.

Покупатель принял Товар, что подтверждается Товарной накладной №56 от 01.07.2016 и Счет-фактурой №75 от 01.07.2016. Таким образом, Продавец обязательства по передаче в собственность Покупателя Товара выполнил частично, на общую сумму 9 192 030,23 руб.

В соответствии с п.2.2. Договора, оплата Товара производится Покупателем в полном объеме срок не позднее 31.01.2017. Покупатель свои обязательства по оплате товара выполнил частично, что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение № 855 от 17.10.2016 на сумму 670 000 руб.,

- платежное поручение № 955 от 11.11.2016 на сумму 78 965 руб.,

- платежное поручение № 924 от 01.11.2016 на сумму 812 575 руб.,

- платежное поручение № 964 от 15.11.2016 на сумму 650 000 руб.,

- платежное поручение № 1088 от 19.10.2017 на сумму 150 000 руб.

Таким образом, оплаченная сумма Товара составляет 2 361 540,00 руб. 13.03.2017 г. Продавец направил Покупателю претензию, которая содержала требование об оплате Товара по Договору.

Покупатель в ответе на претензию от 04.04.2017 (л.д.35) ссылался на обстоятельства, которые затрудняют выполнение обязательств по Договору, и просил продлить срок полного погашения задолженности до 05.05.2018, однако и после указанной даты задолженность Покупателя по Договору не была погашена.

Задолженность Покупателя перед Продавцом составляет 6 830 490,23 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 - август 2019, подписанный сторонами (л.д.26).

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 6 830 490,23 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3. размер неустойки составляет 0,01% за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 06.05.2018 г. по 22.07.2021 г. в размере 801 899,55 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ЛЕГИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИС-ГРУПП" задолженность по договору поставки № ПГ-БЛ-010716 от 01.07.2016 г. в размере 6 830 490,23 руб., неустойку в размере 801 899,55 руб. за период с 06.05.2018 г. по 22.07.2021 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ЛЕГИОН" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 61 162 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко