АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток              Дело № А51-148/2019 (72568/2021) 

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года; полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,

рассмотрев в судебном заседании 05.08.2021 дело по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по заявлению Закрытого акционерного общества «МИХАЙЛОВСКИЙ БРОЙЛЕР» 

к Акционерному обществу «ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>, оф/каб/пом 405/3/3) 

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

Закрытое акционерное общество «МИХАЙЛОВСКИЙ БРОЙЛЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОЕ». Определением от 29.03.2019 в отношении АО «ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОЕ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.04.2019 № 61.

Решением от 25.07.2019 АО «ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 № 132.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения суда от 23.12.2019 по делу № А51-148/2019 по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против заявленных требований в материалы дела не поступали.

Из материалов дела судом установлено, что 02.06.2014 между должником (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) в целях эффективного и качественного юридического сопровождения деятельности заказчика заключен договор абонентского юридического обслуживания и правового представительства, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, а заказчик обязывается принять и оплатить оказанные услуги и оплатить их.

В разделе 4 договора (с учетом дополнительного соглашения от 05.06.2015) стороны согласовали условия о стоимости услуг и о порядке расчетов; услуги оказываются с предоставлением отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита. 

Стоимость оказанных услуг составляет 10800000 руб. В случае оплаты стоимости услуг в течение одного года с момента подписания акта сдачи-приемки услуг проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются; при оплате оказанных услуг в период более одного года, но менее двух лет с момента подписания акта, проценты начисляются по ставке 0,2 % за каждый день пользования с момента подписания акта до дня фактической оплаты; при оплате оказанных услуг более, чем через два года с момента подписания акта, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3 %.

В случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает неустойку, соглашение о размере которой достигнуто сторонами в разделе 5 договора.

Указав на имеющуюся задолженность по договору абонентского юридического обслуживания и правового представительства, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований.

Определением от 23.12.2019 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОЕ» требования ФИО3 в размере 17202476,71 руб. основной задолженности и 2361945,20 руб. финансовых санкций.

В последующем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора абонентского юридического обслуживания и правового представительства № 1/14-АБ от 02.06.2014 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 05.06.2015, заключенных должником с ФИО3. 

Вступившим в законную силу определением от 01.03.2021 договор абонентского юридического обслуживания и правового представительства от 02.06.2014 № 1/14-АБ и дополнительное соглашение к нему от 05.06.2015 № 1, заключенные между АО «ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОЕ» и ФИО3, признаны недействительными. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного  суда от 23.12.2019 по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу нормы части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление №52) данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

В пункте 8 Постановления № 52 указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Судом установлено, что в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра определения от 23.12.2019, заявителем указано на вступившее в законную силу определение от 01.03.2021, которым признаны недействительными договор абонентского юридического обслуживания и правового представительства от 02.06.2014 № 1/14-АБ и дополнительное соглашение к нему от 05.06.2015 № 1, задолженность по которому послужила основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требований ФИО3

Требование ФИО3 основано на договоре, признанном недействительным вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 23.12.2019 о включении требований ФИО3 в реестр требований кредиторов должника.

Признание недействительным договора абонентского юридического обслуживания и правового представительства является новым обстоятельством и основанием для пересмотра определения от 23.12.2019, в связи с чем заявленные конкурсным управляющим требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 317 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019 по делу № А51-148/2019 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Назначить в судебное заседание на «15» сентября 2021 года на 10 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: 

<

...>, первый этаж, каб. № 123, рассмотрение заявления кредитора ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника требования.

Лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), представить суду дополнительные пояснения по делу с учетом отмены определения арбитражного суда (если имеются).

Телефон канцелярии суда: 221-53-76, факс – 

<

***>.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: www.primkray.arbitr.ru.

Судья                                                                   О.В. Васенко