ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46109/2021

город Ростов-на-Дону

16 июня 2022 года

15АП-5526/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Река-Море"»: ФИО2 по доверенности от 20.01.2022, паспорт;

от ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю»: ФИО3 по доверенности от 16.06.2021, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Река-Море"»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу №А32-46109/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Река-Море"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Река-Море"» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Пограничного управления по Краснодарскому краю (далее - Управление) об оспаривании постановления от 20.09.2021 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что начиная с 26.09.2019 по 26.09.2021 теплоход «Советская Родина» находится в аренде в соответствии с тайм-чартером «Балтайм 1939» от 26.09.2019 у компании «Актив Технолоджи сполка 300» (ул. Жамутольска 40/1 А, 60-366 Познань, Польша). 

В момент совершения капитаном судна административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судно под управлением собственника - ООО «Управляющая компания «Река-Море» не находилось. Рейсовое задание административным истцом капитану не выдавалось, указаний о прокладке маршрута тоже не давалось.

Компания «Актив Технолоджи сполка 300» является субъектом правонарушения, поскольку от своего имени на основании договора тайм-чартер давало распоряжения капитану судна о движении судна к рейду АДМК.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подало ходатайство в обоснование довода о привлечении за совершение правонарушения должностного лица о приобщении к материалам дела доказательств. Апелляционный суд приобщил доказательства к материалам дела. 

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Представитель Управления предъявил апелляционному суду для обозрения оригинал административного дела 2396г/184-21. Апелляционный суд ознакомился с оригиналом административного дела 2396г/184-21 и вернул Управлению. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.07.2021, Общество, являясь судовладельцем судна «Советская Родина», ИМО номер 7636860, морской порт регистрации Таганрог, флаг Российская Федерация, при осуществлении судном «Советская Родина» перехода по маршруту порт Текирдаг (Турция) - порт Ейск (Российская Федерация), после пересечения Государственной границы Российской Федерации в районе Керченского пролива (со стороны Черного моря) и следовании от Государственной границы Российской Федерации в порт назначения порт Ейск Российской Федерации, то есть до пункта пропуска через Государственною границу Российской Федерации (контрольно - пропускной пункт «Ейск - морской порт» Службы в городе Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю), в 16 часов 46 минут по московскому времени (Согласно Всемирному кодированному времени (UTC+3)), в районе точки с координатами 45 градусов 43 минуты северной широты 36 градусов 55 минут восточной долготы Азовского моря зашло судном «Советская Родина» курсом примерно 23 градуса со скоростью примерно 6.4 узла во временно опасный для плавания район ПРИП Таганрог 70/21 Карта 32121, после чего проследовало по указанному району. 

ПРИП Таганрог 70/21 опубликован в навигационных предупреждениях извещений мореплавателям, выпускаемым Управлением навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации, к выпуску 29/21 в соответствии с Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море (СОЛАС-74) (Лондон. 1 ноября 1974 года). 

Согласно тексту ПРИП Таганрог 70/21 установлено, что с 01 по 31 июля 2021 года с 05 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ежедневно, кроме воскресения, плавание временно опасно установленных указанным ПРИП границах района Азовского моря. 

10.09.2021 дознавателем 4 группы отдела дознания и административной практики Управления, в отсутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.09.2021 старшим дознавателем 4 группы отдела дознания и административной практики Управления, в присутствии представителя Общества, вынесено постановление №2396/233-21, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении лицами и транспортными средствами правил пересечения государственной границы Российской Федерации и (или) порядка их следования от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима государственной границы Российской Федерации.

Субъектами правонарушения выступают физические лица (в том числе иностранные граждане и лица без гражданства), должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Федерального закона №4730-1 пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующей угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

В силу пункта 2 абзаца 1 статьи 7 Федерального закона №4730-1 пересечение государственной границы лицами и транспортными средствами является одним из правил режима государственной границы.

Согласно статьям 3 и 28 Федерального закона №4730-1 охрана Государственной границы РФ осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает её защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу. 

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» пограничные органы осуществляют защиту и охрану экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, где установлен пограничный режим, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска), исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрану за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона №4730-1 пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации: промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности. 

Согласно абзацам 1 и 4 статьи 9 Федерального закона №4730-1 пересечение государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения государственной границы, устанавливается порядок следования от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства. Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами. 

Приведенные положения необходимо рассматривать во взаимосвязи, учитывая понятие государственной границы (линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации. 

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного контроля (проверку оснований для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, досмотр транспортных средств, грузов и товаров в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения Государственной границы, перемещаемых грузов, товаров и животных, которые запрещены законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации) и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. Перечень иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, при выезде с территории РФ и въезде на территорию РФ необходимо пройти соответствующее оформление для признания законности пересечения Государственной границы РФ транспортным средством в пункте пропуска через Государственную границу. 

Невыполнение требований статьи 9 Федерального закона №4730-1 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела и судом установлено, что 26.07.2021 Общество, являясь судовладельцем судна «Советская Родина», ИМО номер 7636860, морской порт регистрации Таганрог, флаг Российская Федерация, при осуществлении судном «Советская Родина» перехода по маршруту порт Текирдаг (Турция) - порт Ейск (Российская Федерация), после пересечения Государственной границы Российской Федерации в районе Керченского пролива (со стороны Черного моря) и следовании от Государственной границы Российской Федерации в порт назначения порт Ейск Российской Федерации, то есть до пункта пропуска через Государственною границу Российской Федерации (контрольно - пропускной пункт «Ейск - морской порт» Службы в городе Ейске Управления), в 16 часов 46 минут по московскому времени (Согласно Всемирному кодированному времени (UTC+3)), в районе точки с координатами 45 градусов 43 минуты северной широты 36 градусов 55 минут восточной долготы Азовского моря зашло судном «Советская Родина» курсом примерно 23 градуса со скоростью примерно 6.4 узла во временно опасный для плавания район ПРИП Таганрог 70/21 Карта 32121, после чего проследовало по указанному району.

В силу статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. 

Статьёй 22 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрен, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, капитан судна - Советская Родина» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

26.07.2021 на момент совершения правонарушения, ФИО4 являлся работником Общества. 

В соответствии со статьёй 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, при заключении договора фрахтования судна на время (тайм-чартер), капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. 

Общество на момент совершения правонарушения имело все необходимые права и обязанности требовать от капитана судна «Советская Родина» ФИО4 исполнения его трудовых обязанностей, в которые, согласно статье 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, входит управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу. 

30.07.2021 в отношении должностного лица – капитана судна «Советская Родина» ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении №2396Г/184-21 по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение подпункта «б» абзаца 8 статьи 9 Федерального закона №4730-1. 

В своих объяснениях от 30.07.2021 ФИО4 показал, что не имел информации о запретном районе ПРИП 70. 

Согласно объяснениям старшего помощника капитана судна «Советская Родина» ФИО5 от 30.07.2021 следует, что по состоянию на 26.07.2021 он не имел информации о том, что район ПРИП №70 был закрыт для плавания. 

17.08.2021 в отношении должностного лица - ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Исполнено должностным лицом, что подтверждается чеками об оплате от 19.08.2021 на сумму 15000 руб. и от 07.09.2022 на сумму 15000 рублей.

Апелляционным судом установлено, что должностное лицо - капитан морского судна привлечено к административной ответственности в связи с совершением данного правонарушения, однако применение положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к возникшим правоотношениям не представляется возможным в связи с установлением судом факта непринятия Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Представленные Обществом доказательства устранения последствий не изменяют правовую квалификацию и оценку действий лица, привлекаемого к ответственности.

Неисполнение должностным лицом - капитаном морского судна «Советская Родина» ФИО4 своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Обществом 26.07.2021 были нарушены требования подпункта «б» абзаца 8 статьи 9 Федерального закона №4730-1, а именно осуществлен заход судна во временно опасный для плавания район ПРИП Таганрог 70/21 Карта 32121, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у Управления имелись законные основания для вывода о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном морского судна «Советская Родина» ФИО4 действующего законодательства Российской Федерации в области защиты Государственной границы Российской Федерации. 

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей в области защиты Государственной границы, не имелось. 

Общество должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, переложив ответственность за соблюдение обязанностей в области защиты Государственной границы на капитана судна «Советская Родина» при этом, не осуществляя за его действиями должного контроля, что повлекло за собой непосредственную угрозу защите Государственной границы Российской федерации. 

Довод Общества о том, что судно находится в аренде по договору тайм-чартер, заключенного с компанией «Актив Технолоджи сполка 300», подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по пересечению судном «Советская Родина» Государственной границы Российской Федерации несёт судовладелец, то есть Общество. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы административного органа о доказанности в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен. 

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу невозможно.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению.

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Таким образом, апелляционным судом не установлено оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Оспариваемым постановлением, Обществу было назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершённого нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применённое к Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. соответствует тяжести совершённого правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

   Кроме этого, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что постановление Управления от 20.09.2021 №2396/233-21 о назначении административного наказания является законным и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины, в данном случае, законом не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу №А32-46109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

 

СудьиИ.Н. Глазунова

 

О.Ю. Ефимова