Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                                 Дело  № А40-226591/18-134-1688

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен  15 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ КРАСОТА" (129344, 

<

...>, ЭТ 0 ПОМ 2 КОМ 4(РМ88) ОГРН 

<

***> ИНН 7729779356дата регистрации:13.08.2014)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН

<

***> дата регистрации 20.02.2014)

о защите исключительного права на товарный знак, о взыскании компенсации в размере 90 000руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 08.08.2018г.), ФИО4 (паспорт, доверенность №2 б/н от 08.08.2018г. )

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточная Красота" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточнений:

1. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 без разрешения ООО «Восточная красота» совершать действия по использованию товарного знака «Holika Holika» по свидетельству № 511847, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, хранить товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, использовать на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 удалить с интернет-сайта «ASHAINDIA.RU» товарный знак «Holika Holika» и всю связанную с ним информацию, в том числе предложения к продаже товаров.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 90 000 рублей.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по обеспечению доказательств нотариусом в размере 13300 рублей.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В  судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, Компании ЭНПРАНИ КО., ЛТД., 6с Флор, 636, Ганнамдэро, Ганнамгу, Сеул, Республика Корея, принадлежит товарный знак "Holika НоНка", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 24.04.2014 за N 511847 в отношении 03 класса МКТУ.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная красота" является эксклюзивным дистрибьютором косметики на территории Российской Федерации, производимой под товарным знаком "НоНка НоНка", на основании Контракта N 3 от 07.10.2014 г., дополнительного соглашения N 1 к указанному контракту от 01.02.2016 г. и лицензионного договора с владельцем товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 20.02.2016 г. за N РД0192566, что подтверждается Приложением к свидетельству на товарный знак N 511847 о регистрации лицензионного договора. Исключительная лицензия предоставлена на срок до 20.07.2020 г.

Между ООО "Восточная Красота" и ЭНПРАНИ КО. ЛТД. заключен Контракт N 3 от 07.10.2014, дополнительное соглашение N 1 к указанному контракту от 01.02.2016 г. о предоставлении ООО "Восточная красота" официального эксклюзивного дистрибьюторского права представления и реализации косметики Holika Holika на территории Российской Федерации. Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2016 г. к Контракту N 3 от 07.10.2014 г. определено, что Территория - это Российская Федерация, включая дистанционную продажу через сеть "Интернет" (п. 1 Дополнительного Соглашения).

На интернет-сайте «ASHAINDIA.RU» предлагаются к продаже товары под товарным знаком «Holika Holika». Товарный знак «Holika НоНка» указан в разделе сайта «Бренды» по адресу https://ashaindia.ru/brands/.

В левой верхней части интернет страницы содержится текстовая ссылка с названием «Натуральная косметика». В нижней части, открытого меню содержится текстовая ссылка с названием «Корейская косметика». В открытом меню содержится текстовая ссылка с названием «Holika Holika», при нажатии которой пользователь сайта переходит на интернет-страницу, на которой предлагаются к продаже товары под указанным торговым знаком.

Данные факты подтверждаются Протоколом осмотра доказательств от 08.08.2018 г., проведенным нотариусом города Москвы ФИО5.

ФИО6, являясь администратором домена второго уровня интернет-сайта "KOREATRADE.RU" размещает на сайте предложения к продаже товаров под товарным знаком "НоНка НоНка".

На открытой интернет странице с названием «Контакты» расположена ссылка с названием «Наши реквизиты», где указано следующее: «ИП ФИО2 123007, 

<

...> Телефон: 

<

***> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> ОКПО: 0187404029 ОКАТО: 45277598000 Расчетный счет: 

<

***> Кор. Сч.: 30101810300000000503 БИК: 044583503 Наименование банка: ООО «СМП Банк» г.Москва  Адреса магазинов: 1. Г. Москва, м. Белорусская, ул. Нижняя д. 3 Магазин индийских товаров «Аша» 2. Г. Москва, м. Площадь Ильича, ул. Сергия Радонежского 29-31 стр. 4 Магазин индийских товаров «Аша» 3. Г. Москва, м. Добрынинская, ул. Большая Серпуховская д. 12\11 стр. 2 Магазин индийских товаров «Аша» 4. 

<

...>.

Таким образом, ИП ФИО2 без разрешения Истца ввозит на территорию Российской Федерации товары под товарным знаком "НоНка НоНка", предлагает их продаже и продает, что является нарушением исключительного права на товарный знак в силу ч. 2, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся абзаце втором пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера необходимо учитывать характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя.

Согласно условиям Контракта N 3 от 07.10.2014 г., дополнительного соглашения N 1 к указанному контракту от 01.02.2016 г. и лицензионного договора с владельцем товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 20.02.2016 г. за N РД0192566, исключительные права на территории Российской Федерации в отношении товаров и товарного знака Holika Holika возникли у Истца с 20.02.2016 г.

Несмотря на возникновение исключительных прав у Истца и публикации информации о заключении лицензионного договора в открытом доступе (открытого информационного ресурса Роспатента) по адресу в сети "Интернет" http://wwwl.fips.ru/, ИП ФИО2 продолжал нарушать исключительные права в течение июня-августа  2018 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд посчитал требования истца в отношении ИП ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Суд полагает, что с учетом характера правонарушения и степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определил размер компенсации в сумме 90 000 руб. обоснованным, исходя из длительного характера нарушений; предложения ответчиком товаров к продаже в сети «Интернет», что обеспечивает охват неограниченного круга потребителей; широкого ассортимента предлагаемой на Веб-сайте к продаже продукции.

Истец просит взыскать судебные расходы на обеспечение доказательств нотариусом в размере 13 300 руб. обеспечение доказательств нотариусом. Судебные расходы подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании судебных расходов обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1248, 1484, 1486, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 без разрешения ООО «Восточная красота» совершать действия по использованию товарного знака «Holika Holika» по свидетельству № 511847, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, хранить товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, использовать на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 удалить с интернет-сайта «ASHAINDIA.RU» товарный знак «Holika Holika» и всю связанную с ним информацию, в том числе предложения к продаже товаров.

Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ КРАСОТА"  компенсацию в размере  90000  руб., судебные расходы в размере 13300руб., а также расходы по госпошлине в размере 4060  руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ КРАСОТА"  госпошлину из дохода федерального бюджета в размере 5570руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова