Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-94/2018

г. Липецк

19 февраля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.                                                    

  Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Подворье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

640 401,19 руб. задолженности по арендным платежам за период с 28.12.2015 по 29.05.2016,

при участии в заседании представителей:

от истца:   ФИО1 по доверенности от 02.03.2017 № 2-д,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений города Липецка (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Подворье» (далее - ответчик) 640 401,19 руб. задолженности по арендным платежам за период с 28.12.2015 по 29.05.2016 по договору аренды нежилого имущества, находящегося в муниципальной собственности  г.Липецка от 15.06.2015.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства соответствии со ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах суд рассматривает спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее:

15.06.2015 между МУП «Родничок» г.Липецка (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор)  был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка (далее – договор аренды). Предметом договора является  нежилое помещение № 9  площадью 235,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> л. 8, на срок с 18.06.2015 по 18.06.2018.

В связи с передачей указанного имущества из оперативного управления МУП «Родничок» в муниципальную казну города Липецка на основании Постановления администрации города Липецка от 26.06.2015 № 1159 арендодателем по вышеуказанному договору стала Администрация города Липецка в лице Департамента экономического развития администрации города Липецка, о чем 07.09.2015 составлено дополнительное соглашение к договору. 

На основании договора купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства в рассрочку от 04.05.2016 № 180-05/1-22/16, заключенного между сторонами, 30.05.2016 был зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество ООО «Подворье».

Пункт 5.2 договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату ежемесячно предоплатой до 5-го числа текущего месяца безналичным перечислением на счет Арендодателя. 

В соответствии с п. 5.3 договора размер арендной платы без учета НДС установлен в размере 127 061,82 руб. в месяц за все арендованное имущество.

Как следует из материалов дела Департамент экономического развития администрации города Липецка выбыл из рассматриваемых правоотношений по договору аренды в связи с изменениями в структуре администрации города Липецка и наделением полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имущество управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, являющегося вновь образованным отраслевым (функциональным) органом администрации города Липецка. 

Ввиду неуплаты арендных платежей в размере 644 499,94 руб.  в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2017 № 2565-01-17 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. 

В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда». 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю )имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 28.12.2015 по 29.05.2016 составляет 640 401,19 руб.. Ответчиком расчет задолженности по договору аренды не оспаривается.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными  ответчиком на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. 

При названных обстоятельствах иск подлежит  удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в размере 15808 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подворье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 640 401,19 руб. задолженности по арендной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подворье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15808 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

          Судья                                                                                      О.А.Дегоева