312/2018-154474(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8501/2018

город Саратов

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), город Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальная  сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Аткарск, Саратовская  область  

третье лицо: акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области  «Облкоммунэнерго», город Саратов  

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору поставки  электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64130160000834 от  01.01.2017 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 392 645 руб. 44 коп., неустойки за  период 15.02.2018 по 31.03.2018 в размере 2 310 руб. 67 коп., а также неустойки с 01.04.2018  по дату фактической оплаты задолженности,  

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2018, сроком действия по 31.12.2018,  паспорт обозревался,  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания» о взыскании задолженности  за поставленную электрическую энергию по договору поставки электроэнергии для  общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64130160000834 от 01.01.2017 за  период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 392 645 руб. 44 коп., неустойки за период  15.02.2018 по 31.03.2018 в размере 2 310руб. 67 коп., а также неустойки с 01.04.2018 по дату  фактической оплаты задолженности.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по своевременной и полной оплате электрической энергии, предоставленной на  общедомовые нужды.  

Определением суда от 04.05.2018 к участи в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено  акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области  «Облкоммунэнерго».  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

В судебном заседании 27.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 55 минут того же дня. После  перерыва судебное заседание было продолжено.  

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в  полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, представил уточненный  расчет неустойки.  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения ответчика, третьего лица о времени и месте  судебного заседания.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно  которому возражает против удовлетворения исковых требований.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве на исковое заявление, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 01.01.2017 между ПАО «Саратовэнерго» (РСО) и ООО  «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания» (Исполнитель) был заключен  договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома   № 64130160000834, согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация  осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объёме ее потребления на  общедомовые нужды, урегулирует c сетевой организацией отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию, оказанные  услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства  РФ.  

В соответствии с разделом 3 договора РСО обязуется: 

- обеспечить поставку (подачу) качественной электрической энергии,  соответствующей требованиям технических регламентов, до границы балансовой  принадлежности электрических сетей Исполнителя, входящих в состав общедомового  имущества многоквартирного жилого дома;  

- производить расчет и выставлять Исполнителю, в срок до десятого числа месяца,  следующего за расчетным, счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную Исполнителю  электрическую энергию и оказываемые услуги, согласно условиям настоящего договора.  

Согласно пункту 3.2.3. РСО имеет право требовать от Исполнителя оплаты за  поставленную электрическую энергию и оказанные услуги, а также неустойки за  несвоевременную оплату в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 4.1.1. договора Исполнитель обязуется производить оплату  электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты,  установленных настоящим договором и действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 4.1.3. Исполнитель обязуется ежемесячно, в срок с 23-го по  25-е число текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета  и оформлять с Сетевой организацией акт снятия показаний коллективных (общедомовых)  приборов учета и передавать один экземпляр РСО не позднее 12.00 часов 26 числа текущего  месяца.  

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный  месяц, начало которого определятся с 00.00 часов 27-го дня предыдущего месяца и  заканчивается 24.00 часов 26 дня расчетного месяца.  

Согласно пункту 6.3. договора Исполнитель на основании выставленного РСО  платежного документа производит оплату потребленной по настоящему договору  электрической энергии не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 10.1. настоящий договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и действует до момента прекращения обязанности Исполнителя по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению  коммунальной услуги, подтвержденную документально в соответствии с нормами  действующего законодательства. Условия настоящего договора распространяют свое  действие на отношения Сторон, возникшие с 01 января 2017 года.  

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом  или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет  прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие,  признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами  обязательства.  

Буквальное толкование условий договора поставки электроэнергии № 64130160000834  от 01.01.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный  

сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по  которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией,  осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ООО «Управляющая компания  «Коммунальная сервисная компания», а ООО «Управляющая компания «Коммунальная  сервисная компания» является исполнителем коммунальных услуг.  

Факт наличия в спорных жилых домах формы управления управляющей организацией  подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.  

Ответчику к оплате были выставлены следующие счета-фактуры:  - № 1800329/64130160000834 от 31.01.2018 на сумму 91 703 руб. 55 коп.,  - № 1800724/64130160000834 от 28.02.2018 на сумму 300 941 руб. 89 коп.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки  электроэнергии за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 истец представил реестры снятий  показаний приборов учета электрической энергии потребителей, ведомости по объемам  потребленной электрической энергии на точках поставки МКЖД, расчеты объемов ОДН.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  поставки электроэнергии № 64130160000834 от 01.01.2017 в ходе рассмотрения настоящего  дела нашел свое подтверждение.  

Ответчик по выставленным счетам-фактурам оплату не производил, в обоснование  своих возражений к отзыву контррасчет по ОДН не представил, в судебное заседание не  явился, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания не представил.  

Образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию по договору  поставки электроэнергии № 64130160000834 от 01.01.2017 за период с январь по февраль  2018 года в размере 392 645 руб. 44 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные  истцом требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для  общедомовых нужд многоквартирного жилого дома по договору № 64130160000834 от  01.01.2017 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 392645 руб. 44 коп. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истец в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» начислил неустойку за период с 15.02.2018 по 31.03.2018 в размере 2310  руб. 67 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  

должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.04.2018 по день  фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6  статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон  об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.02.2018 по 27.08.2018 на сумму  35536 руб. 17 коп.  

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его  верным.  

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС  

РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств  находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об  уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути  может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям  справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В  связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что  применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не  правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к  нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба  

(Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, № 293- О от 14.10.2004).  

Пунктом 75 Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут  служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7, снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в  порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и  постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу   № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование  правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении  арбитражными судами аналогичных дел).  

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит  законная неустойка за период с 15.02.2018 по 27.08.2018 в размере 35536 руб. 17 коп., с  последующим начислением неустойки, начиная с 28.08.2018, исходя из размера  задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки  по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами,  представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Коммунальная сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Аткарск, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору  поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома   № 64130160000834 от 01.01.2017 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 392645 руб.  44 коп., законную неустойку за период с 15.02.2018 по 27.08.2018 в размере 35536 руб. 17  коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 28.08.2018, исходя из размера  задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки  по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 10899 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Коммунальная сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Аткарск,  Саратовская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 665  руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья А.В. Кузьмин