Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

9 июня 2017 г.                                                             Дело № А50 –7966/2017

     Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2017г. Полный текст решения изготовлен 9 июня 2017г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс.Бер.Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 618425, Пермский край, город Березники, улица Юбилейная,93

о взыскании  782 855 руб. 94 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, предъявлен паспорт; ФИО2, по доверенности от 01.03.2017г. (л.д.54), предъявлен паспорт  

Ответчик –  не явился, извещен надлежащим образом

 Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 782 855 руб. 94 коп., в том числе задолженность по договору оказания транспортных услуг № 3 от 08.01.2016г. за период с 8 января 2016г. по 31 марта 2016г. в сумме 574 380 руб. 50 коп., неустойка, предусмотренная п.3.3. договора за период с 25.03.2016г. по 22.03.2017г. в сумме 208 475 руб. 44 коп.

     Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

08.01.2016г. между истцом – Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс.Бер.Строй» (заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг № 3, в соответствии с условиями которого исполнитель  обязался оказывать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в сроки определенные  настоящим договором. 

Как указывает истец, за период с 8 января 2016 года по 31.03.2016 года 

в  рамках исполнения настоящего договора им были оказаны услуги  на общую сумму 574 380 руб. 50 коп., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг (л.д.20 – 26), путевыми листами (л.д.65 – 102), реестрами машин и механизмов, выделяемых ИП ФИО1 (л.д.16 – 18).

Согласно п.3.2. договора оплата по настоящему договору производится ежемесячно в течение 10-ти календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта оказанных услуг и получения соответствующего счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Как поясняет истец, между ним и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016г. (л.д.19), в соответствии с которым сумма задолженности составила 574 380 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, на направленную в его адрес претензию (л.д.9-12) не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе подписанными со стороны ответчика актами на выполнение работ – услуг (л.д.16, 24,…), путевыми листами (л.д.65 – 102), а также подписанными со стороны ответчика реестрами машин и механизмов, выделяемых ИП ФИО1 для уборки дорог по г.Березники (л.д.16 – 18) и ответчиком не оспаривается.

В силу ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, договора ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец на основании п.3.3. договора начислил ответчику неустойку за период с 25.03.2016г. по 22.03.2017г. в сумме 208 475 руб. 44 коп.

Согласно п.3.3. договора в случае невыполнения пункта 3.2. настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % суммы платежа за каждый день просрочки  до  фактической выплаты. 

 Правильность расчета неустойки судом проверена, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере –   208 475 руб. 44 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст.106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, истец указал на заключенный между ИП ФИО1 (доверитель) и  ФИО2  (поверенный)  договор поручения на оказание юридических услуг от 17.02.2017 года (л.д.63).

В соответствии с актом от 06.06.2017 года (представлен на большую сумму, однако, истец не увеличивает требования) представителем  по договору были оказаны следующие услуги: экспертиза документов, составление искового заявления, подготовка правового заключения,  составление претензии, представительство интересов в арбитражном суде  первой инстанции. 

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом был представлен расходный кассовый ордер  на сумму 40 000 руб.  

При рассмотрении данного вопроса, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за оказанные юридические услуги, учитывая объем проделанной представителем работы, а именно подготовку претензии, подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Пермского края, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме – 40 000 руб., считая данную сумму разумной.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить. 

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс.Бер.Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 782 855 (семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 94 коп., в том числе задолженность по договору оказания транспортных услуг № 3 от 08.01.2016г. за период с 8 января 2016г. по 31 марта 2016г. в сумме 574 380 (пятьсот семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 50 коп., неустойка, предусмотренная п.3.3. договора за период с 25.03.2016г. по 22.03.2017г. в сумме 208 475 (двести восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 44 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  18 657 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.  

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

            Судья                                                             О.В. Белокрылова