065/2019-8176(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 февраля 2019 года Дело № А13-4158/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,  

рассмотрев 14.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Потехина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 06.08.2018 (судья Олькова В.В.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи  Чапаев И.А., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-4158/2017,  

у с т а н о в и л:

Потехин Сергей Александрович 26.02.2018 обратился в Арбитражный суд  Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», место  нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 10, ОГРН 1023500869149,  ИНН 3525090786 (далее – Общество) с заявлением о включении требования в  размере 48 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества, как  обеспеченного залогом имущества должника.  

Определением от 06.08.2018 (с учетом определений от 16.08.2018 и от  20.08.2018 об исправлении опечатки) суд признал обоснованным требование  заявителя в размере 48 000 руб., включив его в четвертую очередь реестра  требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2018 определение от 06.08.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Потехин С.А. просит определение от 06.08.2018 и  постановление от 03.10.2018 отменить в части отказа в признании требования  кредитора обеспеченным залогом имущества должника, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении соответствующего заявления.  

Податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций  допущено нарушение норм материального права поскольку суды необоснованно  не применили положения статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а также не приняли во  внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25 августа 2017 года № 307-ЭС16-20971.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её  доводы в полном объеме.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте  судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных  актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов  

кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, определением от 19.06.2017 на  основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) Общества.  

Решением от 26.12.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом)  как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Чебыкин Валерий Леонидович, в отношении должника  применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

В процедуре конкурсного производства Потехин С.А. обратился в суд с  заявлением о включении требования в размере 48 000 руб. в реестр требований  кредиторов Общества, как обеспеченного залогом имущества должника.  

В обоснование своего требования Потехин С.А. сослался на то, что  15.06.2016 между ним и должником заключен договор участия в долевом  строительстве № 3/Д-ВГ2/2, по условиям которого Общество обязуется в  предусмотренный договором срок построить 10-этажный 322-квартирный жилой  дом № 2 по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенный  по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 72, с кадастровым номером земельного  участка 35:24:0401013:2831, и после получения разрешения на ввод в  эксплуатацию дома передать ему подсобное помещение № 6 в доме на первом  этаже в 5-м подъезде, планируемой общей площадью 1,6 кв. м., а Потехин С.А.  обязуется уплатить 48 000 руб. и принять помещение после получения  разрешения на ввод в эксплуатацию дома.  

Во исполнение условий договора Потехин С.А. внес в кассу должника 

48 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от  19.12.2016 № 1103.  

В связи с неисполнением Обществом обязательств по передаче  помещения Потехин С.А., ссылаясь на статью 13 Закона № 214-ФЗ, просил  установить его требование в качестве обеспеченного залогом имущества  должника.  

Суды двух инстанций сочли заявленное требование обоснованным и на  основании подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве включили его  в реестр требований кредиторов Общества с отнесением к четвертой очереди  удовлетворения, отказав в признании его обеспеченным залогом имущества  должника.  

Отказывая в удовлетворении заявления Потехина С.А. об установлении  статуса залогового кредитора, суды пришли к выводу, что заявитель не  является участником строительства в значении, вытекающем из содержания  статьи 201.1. Закона о банкротстве, который, в отличие от Закона № 214-ФЗ, не  предусматривает передачи нежилых помещений лицам, участвовавшим в  инвестировании средств в их строительство; в данном случае у кредитора по  обязательствам должника построить и передать нежилое помещение согласно  подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в рамках дела о  банкротстве возникает право требовать только денежные средства, причем  залоговые обязательства должника, возникшие в силу закона относительно  предмета строительства, не сохраняются. В этом случае требования кредитора  в рамках дела банкротства застройщика рассматриваются судом как обычные -  денежные без обеспечения залогом имущества.  

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Пунктами 1 - 3 статьи 13 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в  

обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору  с момента государственной регистрации договора у участников долевого  строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге  предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или)  иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты  долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на  праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный  земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке  многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.  

При государственной регистрации права собственности застройщика на  объект незавершенного строительства такой объект незавершенного  строительства считается находящимся в залоге у участников долевого  строительства с момента государственной регистрации права собственности  застройщика на такой объект.  

С даты получения застройщиком в порядке, установленном  законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости,  строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением  денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи  объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8  настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства  считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ  залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 названного Закона,  обеспечивается исполнение обязательства застройщика по возврату денежных  средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях,  предусмотренных названным Законом и (или) договором.  

Особенности банкротства застройщиков предусмотрены положениями  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом  от 12.07.2011 № 210-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении  застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых  помещений и (или) денежные требования участников строительства, за  исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть  предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с  соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления  требований к застройщику.  

В подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что  участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская  Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование,  имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или  денежное требование.  

Поскольку объектом долевого участия по договору от 15.06.2016 № 3/Д- ВГ2/2 является нежилое помещение, Потехин С.А. не является участником  строительства в смысле подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве.  

Предъявление в реестр требования о передаче нежилого помещения  положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не предусмотрено.  

Однако такого требования заявителем в настоящем обособленном споре  не предъявлено.  

Потехин С.А. просил включить в реестр денежное требование к должнику  как обеспеченное залогом имущества должника - земельного участка площадью  11 360 кв.м., расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, кадастровый  номер: 35:24:0401013:2831 и расположенного на нем объекта незавершенного  строительством: 10-этажный 322 квартирный дом № 2 со встроенными  нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина,  

д. 72. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве требование  Потехина С.А. является требованием кредитора четвертой очереди.  

Статьей 201.14 Закона о банкротстве установлен порядок погашения  требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и  особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в  деле о банкротстве застройщика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве в случае  реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего  застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего  застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды,  субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или)  прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет  должника. Из зачисленных на этот счет средств шестьдесят процентов  направляется на погашение требований кредиторов по обязательству,  обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не  более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом  обязательству и причитающихся процентов, включая требования по  обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом  строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  (подпункт 1).  

В пункте 3 статьи 201.14 Закона о банкротстве указано, что 

неудовлетворенные за счет стоимости реализованного имущества должника  денежные требования граждан - участников строительства и требования по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества застройщика,  удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей и четвертой  очереди соответственно.  

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве прямо  предусматривают возможность включения в четвертую очередь реестра  требований кредиторов должника требований, обеспеченных залогом по  договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством  об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости.  

В данном случае речь идет не о требовании о передаче объекта долевого  участия, а о денежном требовании кредитора четвертой очереди, обеспеченном  залогом имущества должника.  

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возбуждение производства  по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и  трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное  обязательство.  

При этом Закон о банкротстве не регулирует ни основания возникновения  залога, ни основания его прекращения.  

Обстоятельства, предусматривающие основания прекращения  

обеспечения обязательств залогом имущества определенны статьей 352  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).  

Однако статья 352 ГК РФ не содержит такого основания прекращения  залога, как введение в отношении застройщика (залогодателя) процедуры  банкротства.  

Таким образом, вопреки выводам судов первой и апелляционной  инстанций введение в отношении застройщика процедуры банкротства, равно  как и последующее предъявление к должнику денежного требования,  основанного на неисполнении им своих обязательств по договору участия в  долевом строительстве в отношении нежилого помещения, не отменяет статуса  Потехина С.А. как участника долевого строительства в соответствии с  положениями Закона № 214-ФЗ.  

Неотнесение Потехина С.А. к участникам строительства в соответствии с  пунктом 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в связи с тем, что  предметом договора от 15.06.2016 № 3/Д-ВГ2/2 является участие в долевом  строительстве нежилого помещения, влечет невозможность включения его  требования в реестр требований о передаче жилых помещений либо в третью  очередь реестра требования кредиторов должника (для участников  строительства по денежным обязательствам должника), однако, не  препятствует включению требования Потехина С.А. в четвертую очередь  реестра требований кредиторов с обеспечением залогом имущества должника  до исполнения застройщиком своих обязательств в соответствии с  положениями Закона № 214-ФЗ.  

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона № 214-ФЗ участниками  долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика  возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые  помещения.  

Соответственно, положения статей 12.1 и 13 названного закона об  обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами  применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение)  объекта долевого строительства.  

В частности, статьей 13 Закона № 214-ФЗ предусмотрены три типовых  случая существования залогового обеспечения прав дольщиков.  

1. Согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента  государственной регистрации договора у участников долевого строительства  считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий  застройщику на праве собственности или право аренды, а также строящийся на  нем многоквартирный дом.  

2. В силу части 2 в случае прекращения (приостановления) строительства  по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной  регистрацией права собственности застройщика на объект незавершенного  строительства такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается  находящимся в залоге у дольщиков (пункт 2 статьи 345 ГК РФ).  

3. Поскольку участники строительства изначально имели право залога на  земельный участок (пункт 2 статьи 345 ГК РФ и пункт 1 статьи 65 Федерального  закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») и в силу  прямого указания закона (часть 3 статьи 13 Закона № 214-ФЗ), в период со дня  получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного  дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в  построенном здании считаются находящимся в залоге у участников  строительства. Однако такой залог не распространяется на помещения в  здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на  

помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8  статьи 13 Закона № 214-ФЗ)  

Таким образом, по смыслу закона залоговые права дольщиков, их сущность  и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере  продвижения стадии строительства объекта. Кроме того, из содержания  приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях  участники строительства являются созалогодержателями в отношении  имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома (статья 335.1  ГК РФ). При этом в статье 13 Закона № 214-ФЗ законодатель не делает  различий между правовым положением дольщиков в зависимости от вида  приобретаемого помещения (жилое или нежилое).  

Указанный вывод о наличии залоговых прав у дольщика, имеющего  требование по нежилым помещениям, сформулирован и в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости от 06.02.2019 № 35/001/101/2019-790 земельный участок с  кадастровым номером 35:24:0401013:2831, площадью 11 360 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина принадлежит должнику на  праве собственности, в отношении земельного участка зарегистрирована  ипотека в пользу участников долевого строительства по договорам участия в  долевом строительстве.  

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о  том, что требования Потехина С.А. в размере 48 000 руб. в соответствии с  положениями пунктом 1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ подлежат включению в  реестр как требования, обеспеченные залогом имущества должника -  земельного участника с кадастровым номером 35:24:0401013:2831, площадью  11 360 кв.м., расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина и строящегося  на этом земельном участке 10-этажного 322-квартирного жилого дома № 2 по  генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу:  г. Вологда, ул. Гагарина, д. 72.  

Ввиду изложенного, а также в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287  и части 1 статьи 288 АПК РФ, определение от 06.08.2018 и постановление от  03.10.2018 в указанной части подлежат отмене, а требование Потехина С. А.  подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2018 по делу № А13-4158/2017 в части отказа в признания требования  Потехина Сергея Александровича обеспеченным залогом отменить.  

Признать требование Потехина Сергея Александровича обеспеченным  залогом имущества должника.  

 И.М. Тарасюк  Судьи С.Г. Колесникова  

 А.В. Яковец