ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22723/18-111-158

г. Москва

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "АСФАЛЬТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 22.10.2002, 607188, 

<

...>)

к ответчику СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.09.2013 г., 121059, 

<

...>, пом. II, каб. 2-2А)

третье лицо НОСТРОЙ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 10.12.2009 г., 123242, Г. МОСКВА, УЛ. ФИО2, 3)

о признании недействительным решения общего собрания общества

при участии:

от истца не явился, извещен

от ответчика Доли Г.Ю. дов. от 15.09.2017 г.

от третьего лица не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "АСФАЛЬТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 22.10.2002, 607188, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.09.2013 г., 121059, 

<

...>, пом. II, каб. 2-2А) о признании недействительным решения общего собрания общества

Представители ответчика и 3-го лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика и 3-е лицо извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 03.08.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и 3-го лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решение общего собрания членов СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" от 08.08.2016 г. о принятии истца в члены Партнерства было принято с нарушениями ФЗ «Об акционерных обществах» .

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2016 г. истец был принят в члены СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ", выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-276-77-1010-52-080816, и протоколом заседания Совета № 281 от 08.08.2016 г.

Истец произвел оплату в компенсационный фонд СРО в размере 1000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 230 от 04.08.2016 г.

По мнению истца, решение общего собрания членов СРО, оформленное протоколом № 281 от 08.08.2016 г. является недействительным, поскольку указанный вопрос относится к компетенции заседания совета директоров ЗАО «Асфальтный завод» на основании Устава ЗАО «Асфальтный завод» и пп. 17.1 п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах», и повлечет нарушения прав акционеров.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 65 Федерального закона № 208-ФЗ «Об АО», в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны обоснованными, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что заявленные в настоящем иске требования, были рассмотрены по делу № А40-6359/18-58-50. Изложенные в деле № А40-6359/18-58-50  доводы судом исследованы и признаны необоснованными, в связи с чем,  решением суда от 07.03.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В деле № А40-6359/18-58-50 ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных в материалы дела № А40-6359/18-58-50 доказательств судом усматривается, что решением совета Союза строителей "СпецСтройСтандарт" от 08.08.2016г., оформленным протоколом № 281, истец принят в члены союза. 08.08.2016г. истцу выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-276-77-1010-52-080816. 

Суд установлено, что о принятии истца в члены Союза истцу стало известно в день принятия соответствующего решения советом Союза и выдачи ему свидетельства.

Исковое заявление направлено истцом в суд 10.01.2017г., о чем имеется отметка почтового отделения на конверте, т.е., исковое заявление подано с пропуском установленного законом  срока исковой давности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные АО "АСФАЛЬТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 22.10.2002, 607188, 

<

...>) к СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.09.2013 г., 121059, 

<

...>, пом. II, каб. 2-2А)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "АСФАЛЬТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 22.10.2002, 607188, 

<

...>) к СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.09.2013 г., 121059, 

<

...>, пом. II, каб. 2-2А) о признании недействительным решения общего собрания общества отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

       СУДЬЯ                                                                                      А.В. Цыдыпова