АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-51307/23-21-428

г. Москва

13 июня 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТАРЫЙ  МАСТЕР" (119571, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА АНОХИНА УЛИЦА, ДОМ 9,  КОРПУС 1, Э 1 П V К 1 ОФ 8 РМ 1, ОГРН: 5157746050248, Дата присвоения ОГРН:  16.11.2015, ИНН: 9715227670)  

к ИП ГОРЕЛОВОЙ ЕКАТЕРИНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (ОГРНИП: 317507400021718,  ИНН: 503012314378, Дата присвоения ОГРНИП: 18.05.2017)   

о взыскании стоимости тары в размере 300 ЕВРО, штрафа в размере 300 ЕВРО;  

в судебное заседание явились:  от истца: не явился, извещен;  от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старый мастер» (далее также –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Гореловой Екатерине Владимировне  (далее также – ответчик, Предприниматель) с требованиями: о взыскании стоимости 3  единиц невозвращенной многооборотной тары в размере 300 евро в рублях по курсу ЦБ  РФ на день оплаты, а также штрафа за несвоевременный возврат 3 единиц  многооборотной тары в размере 300 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по договору поставки № 13129 от 12.01.2022 по  возврату тары.  

В предварительное судебное заседание Общество и Предприниматель не явились,  о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.  

Предприниматель исковые требования не оспорила, отзыв на иск равно как  контррасчет требований не представила.  

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового  заявления и в определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв  с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон  против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с  ч. 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в  судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон, на основании ст.ст. 123,  156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства  в совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2022 между ООО  «Старый мастер» (Поставщик) и ИП Гореловой Е.В. (Покупатель) был заключен  договор поставки № 13129 (далее также – договор), в соответствии с условиями  которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю товар (пиво  разливное (в кегах) и фасованное, минеральная вода фасованная, соки фасованные,  напитки фасованные, энергетические фасованные напитки, кофе, чай) (далее также -  товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Покупатель обязуется  принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.  

Согласно п. 1.2 договора, количество и ассортимент товаров определяются в  соответствии с товарными накладными. Цены на товары (продукцию) определяются  действующими прайс-листами Поставщика.  

В соответствии с п. 1.3 договора, если иное не будет предусмотрено  дополнительным соглашением, то наименование и адрес торговых предприятий, на  территорию которых будет осуществляться поставка продукции, следующие: г.  Москва, ул. Ясеневая, д. 19 корп. 1; г. Москва, Борисовский проезд, д. 24, стр. 2.  

При необходимости по заявке Покупателя Поставщик предоставляет ему во  временное пользование комплекты оборудования для охлаждения и розлива пива из  кегов и сопутствующие к оборудованию и пиву материалы, а также кофемашины,  кофемолки, водоумягчители, бойлеры и другое оборудование, используемое для  приготовления горячих напитков (далее также - оборудование»). Наименование,  количество передаваемого оборудования и оценочная стоимость (применительно для  случаев утраты, уничтожения и/или невозврата по любым иным причинам) указывается  в актах приема-передачи или в накладных на передачу оборудования (п. 2.1. договора).  

Согласно п. 5.3. договора, разливное пиво поставляется в возвратной  (многооборотной) таре - кегах (как правило, металлические бочки емкостью 10, 20, 30 и  50 литров). Оценочная стоимость (применительно для случаев утраты, уничтожения и  невозврата по любым причинам) составляет в условных единицах (у.е.): баллон  газовый (многооборотное оборудование) - 150, кег пивной - 100 (все цены указаны без  учета НДС).  

В соответствии с п. 5.9 договора, Покупатель обязуется возвращать полученную  многооборотную тару без повреждений. Многооборотная тара подлежит возврату в  срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара Покупателю в  данной многооборотной таре. В случае невозврата порожней тары по истечении  

установленных сроков, тара считается утраченной или уничтоженной по вине  Покупателя.  

Согласно п. 7.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и  действует в течение 12 месяцев. Договор считается возобновленным на тех же условиях  на тот же срок, если за месяц до истечения срок его действия ни от одной из сторон не  поступит предложений об его расторжении.  

Во исполнение условий договора 12.08.2022 истцом в адрес ответчика был  поставлен товар по товарной накладной УНПРСМ22-125286 (УЗПР22-172307) от  12.08.2022, в том числе разливное пиво в возвратной (многооборотной) таре - кегах.  

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества,  ассортимента и комплектности товара и оплачен Покупателем.  

Факт приемки товара в многооборотной таре по вышеуказанной накладной  подтвержден отметками в товарной накладной, подписью уполномоченных лиц,  печатью Покупателя, а так же оплатой.  

Согласно п. 2.14 договора, передаваемая многооборотная тара подлежит возврату  по первому требованию Поставщика. Покупатель обязуется возвратить  многооборотную тару по мере ее освобождения, но не позднее 30 календарных дней со  дня поставки товара (п. 5.9. договора). Исходя из положений п. 6.4. договора при  невозврате имущества Поставщика Покупатель возмещает его стоимость.  

Ответчиком, в свою очередь, обязательства по возврату Поставщику  многооборотной тары, в которой был поставлен товар по названной товарной  накладной, в количестве 3-х кег, не исполнены, многооборотная тара в количестве 3-х  кег не возвращена истцу.  

Оценочная стоимость каждой единицы многооборотной тары, согласно п. 5.3.  договора, составляет 100 евро за 1 кег-пивной.  

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил,  многооборотную тару в количестве 3-х кегов-пивных в установленный договором срок  не возвратил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 300  евро.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть или  оплатить оценочную стоимость многооборотной тары, а также оплатить начисленный  штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Обязательства по возврату 3-х единиц тары либо по оплате их оценочной  стоимости ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.  

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в  обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 300 евро,  

которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено  документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.  

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям  действующего законодательства.  

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед  истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с  ответчика в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств  по договору истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере  300 евро.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1  статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии п. 6.3. договора, в случае невозврата многооборотной тары в  установленный срок Поставщик в праве начислить и взыскать с Покупателя штраф в  размере 100 у.е. за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары.  

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт невозврата ответчиком 3-х  единиц многооборотной тары истцу, требования последнего о взыскании штрафа  являются правомерными.  

Представленный истцом расчет штрафа оценивается судом как правильный и не  противоречащий закону. Оснований для его изменения или признания не верным не  установлено.  

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет  штрафа ответчиком не представлен.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в  материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между  сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил  доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что  исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть  выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно  подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной  валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования"  и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по  официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на  день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом  или соглашением сторон.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123,  124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гореловой Екатерины  Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старый мастер»  стоимость 3 единиц невозвращенной многооборотной тары в размере 300 евро в рублях  по курсу ЦБ РФ на день оплаты; штраф за несвоевременный возврат 3 единиц  многооборотной тары в размере 300 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также  расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд  

Судья: Д.А. Гилаев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:26:00

Кому выдана Гилаев Динар Айратович