АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-27578/2024

«11» февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции,  дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 44, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 6-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании 20.01.2025: 

от истца (удаленно): представитель ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.01.2025 объявлялся перерыв до 03.02.2025 до 17 час. 10 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС"  с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № П2420-18 от 03.05.2024 в размере 3 777 550 руб. 63 коп., неустойку в размере 22 909 руб. 78 коп. за период с 15.08.2024 по 13.11.2024, неустойку с 14.11.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 3 787 373 руб. 59 коп., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки,

- задолженность по договору поставки № П2452-30 от 22.07.2024 в размере 16 632 руб., неустойку в размере 49 руб. 90 коп. за период с 15.10.2024 по 13.11.2024, неустойку с 14.11.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 16 632 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 514  руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать задолженность по договору поставки № П2420-18 от 03.05.2024 в размере 3 774 605 руб. 23 коп., неустойку в размере 22 882 руб. 98 коп. за период с 15.08.2024 по 13.11.2024, неустойку с 14.11.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 3 774 605 руб. 23 коп., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки,  задолженность по договору поставки № П2452-30 от 22.07.2024 в размере 16 632 руб., неустойку в размере 49 руб. 90 коп. за период с 15.10.2024 по 13.11.2024, неустойку с 14.11.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 16 632 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 425  руб.

Уточнение судом принято, требование рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что по УПД № 614/122044411 от 16.05.2024 произведена частичная оплата задолженности на сумму 107 589 руб. 60 коп., которая истцом не учтена, также считает необоснованным начисление неустойки, вместе с тем, истец не представил в материалы дела оригиналы первичных документов, поскольку по копиям документов невозможно установить подлинное содержание первоисточника. 

В связи с возражениями ответчика, истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований,  в котором учтена оплаченная ранее сумма в размере 107 589 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела 

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (покупатель) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (поставщик) заключен договор поставки № П2420-18 от 03.05.2024, согласно условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять товар, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплату его в размере  и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, характеристики товара, такие как: наименование, количество, ассортимент товара, а также срок и место поставки определяются в соответствии с согласованными и подписанными сторонами приложениями/счетами (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена за товар, поставляемый по договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно и отражается в спецификациях к договору. Покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки товара на основании счета поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации/счета. Допускается оплата товара третьим лицом в соответствии с законодательством РФ.

22.07.2024 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (покупатель) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (поставщик) заключен договор поставки № П2452-30, согласно условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять товар, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплату его в размере и порядке, предусмотренных законом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, характеристики товара, такие как: наименование, количество, ассортимент товара, а также срок и место поставки определяются в соответствии с согласованными и подписанными сторонами приложениями/счетами (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена за товар, поставляемый по договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно и отражается в спецификациях к договору. Покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки товара на основании счета поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации/счета. Допускается оплата товара третьим лицом в соответствии с законодательством РФ.

В период с 15 июня 2024 по 28 августа 2024 истец по договору № П2420-18 от 03.05.2024 поставил продукцию на общую сумму 3 882 194 руб. 83 коп., что подтверждается УПД: №614/122044411 от 15.06.2024, 614/122044234-1 от 05.07.2024, № 614/122044296 от 24.07.2024, № 614/1220403 от 24.07.ю2024, № 614/1220404 от 24.04.2024, № 614/1220402 от 24.07.2024, № 614/122044608-1 от 07.08.2024, №614/122044607 от 07.08.2024, № 614/1220402-1 от 07.08.2024, № 614/12204069-1 от 20.08.2024, №614/122044598 от 20.08.2024, № 614/122044608 от 20.08.2024, № 614/122044634 от 20.08.2024, № 614/122044651-1 от 20.08.2024.

Во исполнение условий договора № П2452-30 от 22.07.2024 истец  15.08.2024 поставил товар на сумму 16 632 руб., что подтверждается УПД №614/122044296-11 от 07.08.2024.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 3 791 237 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2024 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры поставки №П2420-18 от 03.05.2024 и № П2452-30 от 22.07.2024 являются договорами поставки, правовое регулирование которых осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договоров поставки №П2420-18 от 03.05.2024 и № П2452-30 от 22.07.2024 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данные договоры являются заключенными. 

            Ответчиком факт заключения договоров поставки не оспорен, договоры не признаны в установленном законном порядке недействительными.

   Факт получения ответчиком товара подтвержден  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 614/122044411 от 15.06.2024, 614/122044234-1 от 05.07.2024, № 614/122044296 от 24.07.2024, № 614/1220403 от 24.07.ю2024, № 614/1220404 от 24.04.2024, № 614/1220402 от 24.07.2024, № 614/122044608-1 от 07.08.2024, №614/122044607 от 07.08.2024, № 614/1220402-1 от 07.08.2024, № 614/12204069-1 от 20.08.2024, №614/122044598 от 20.08.2024, № 614/122044608 от 20.08.2024, № 614/122044634 от 20.08.2024, № 614/122044651-1 от 20.08.2024 по договору №П2420-18 от 03.05.2024 на сумму 3 882 194 руб. 83 коп. и №614/122044296-11 от 07.08.2024 по договору  № П2452-30 от 22.07.2024  на сумму 16 632 руб., подписанными ответчиком без замечаний и возражений. 

В связи с частичной оплатой задолженности на сумму 107 589 руб. 60 коп., общая сумма задолженности составила 3 791 237 руб. 23 коп.

В представленном отзыве ответчик указал, что истцом не представлены оригиналы УПД, без которого невозможно  считать доказанным факт оказания услуг.

Судом отклонен указанный довод ответчика, поскольку согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии УПД, которые подписаны обеими сторонами без замечаний, вместе с тем на УПД имеются  оттиски печатей сторон. Доказательств выбытия печати из владения не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено. Ответчик, ссылаясь на отсутствие оригинала универсальных передаточных документов, не обосновал необходимость их представления, документально  факт их подписания не опроверг, в связи с  чем у суда отсутствуют сомнения в представленных истцом надлежащим образом заверенных копиях документов.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для истребования у истца оригиналов первичных документов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено.

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 791 237 руб. 23 коп. по существу не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере. 

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки по договору № П2420-18 от 03.05.2024 в размере 22 882 руб. 98 коп. за период с 15.08.2024 по 13.11.2024, по договору №П2452-30 от 03.05.2024 в размере 49 руб. 90 коп. за период с 15.10.2024 по 13.11.2024, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.1 указанных договоров, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором в согласованных сторонами спецификациях/счетах, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № П2420-18 от 03.05.2024 за период с 15.08.2024 по 13.11.2024 составляет 22 882 руб. 98 коп., по договору поставки №П2452-30 от 03.05.2024 за период с 15.10.2024 по 13.11.2024 составляет 49 руб. 90 коп.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

По смыслу ст.330 ГК РФ  неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведено доначисление неустойки по договору поставки № П2420-18 от 03.05.2024, по договору поставки №П2452-30 от 03.05.2024 за период с 14.11.2024 по 03.02.2025 исходя из 0,01% процентной ставки.

С учетом произведенного судом доначисления неустойки ее общий размер составил 31 087 руб. 24 коп.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки составляет 54 020 руб. 12 коп., в дальнейшем подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 04.02.2025 по день уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Исходя из суммы удовлетворённых исковых требований размер государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 140 358 руб. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 139 514 руб., что подтверждается платежным поручением № 587 от 18.11.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  139 514 руб., остальная часть государственной пошлины в размере 844 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 791 237 руб. 23 коп. - основного долга, 54 020 руб. 12 коп. – неустойки, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 04.02.2025 по день фактической оплаты долга, а также 139 514 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 844 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                    Ю.А. Кольцова