АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2291/2018

г. Магадан

12 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2018

Решение в полном объёме изготовлено 12.11.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 31.08.2018 № 059S19180000919 в части размера штрафа

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 11.01.2018 б/н;

от ответчика – ФИО3, специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела, доверенность от  08.01.2018 № 02-0901/д-5

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» (далее – общество), обратился в суд с заявлением к ответчику, государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее – управление ПФ), о признании незаконным решения от 31.08.2018 № 059S19180000919 в части назначения штрафа в размере 175 000 руб., просит уменьшить размер штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 175 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что срок представления сведений был нарушен обществом на 1 рабочий день, в связи с болезнью работника, ответственного за сдачу отчётности, у общества отсутствует задолженность по страховым взносам, правонарушение не повлекло для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации негативных последствий, общество признает свою вину и просит признать данные обстоятельства смягчающими вину и снизить размер штрафа.

Представитель ответчика в заседании просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 27.09.2018 № 02-0901/18712, полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, оснований для признании его недействительным не имеется, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований с учётом наличия отягчающего вину обстоятельства (повторное совершение аналогичного правонарушения, что подтверждается судебным приказом от 22.05.2018 по делу № А37-1247/2018) и отсутствия смягчающих вину обстоятельств.

Кроме того, представитель ответчика считает, что полномочиями по снижению сумм финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования обладает только суд, поскольку органы пенсионного фонда не наделены полномочиями по установлению смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об обоснованности требований заявителя.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ к страхователям относятся юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства: граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие приём на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании, что ООО «Электрум Плюс» является страхователем и, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона 27-ФЗ, обязано представлять сведения о застрахованных лицах.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1)страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учётом пояснений представителя заявителя обществом не оспаривается факт несвоевременного представления расчёта по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 в отношении 350 застрахованных лиц.

Отчёт представлен по телекоммуникационным каналам связи 16.03.2018, притом, что в соответствии с положениями пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ форма СЗВ-М за февраль 2018 г. должна была быть представлена не позднее 15.03.2018, просрочка составила 1 день.

Управлением ПФ была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений персонифицированного учёта в отношении общества.

Обществу были направлены приглашения от 26.06.2018 №№02-1024/12477-1, 02-1024/12477-2 на подписание акта проверки. Акт № 059S18180000772 был составлен 18.07.2018 и направлен в адрес общества почтой. 23.08.2018 страхователем было заявлено ходатайство № 406 об уменьшении размера штрафа.

О рассмотрении материалов проверки общество уведомлено извещением от 18.07.2018 № 772.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 31.08.2018 в присутствии представителя общества ФИО4 (доверенность от 17.07.2018 № 327). По результатам проверки, вынесено решение № 059S19180000919, которое получено представителем страхователя – юрисконсультом ФИО2 05.09.2018 (доверенность б/н от 11.01.2018).

Согласно решению ответчика от 31.08.2018 № 059S19180000919 сумма подлежащих уплате штрафных санкций составила 175 000 руб. 00 коп. У сторон отсутствуют разногласия по арифметическому расчёту санкции.

Факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела.

Оспариваемое решение было принято управлением ПФ в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ, порядок привлечения страхователя к ответственности не нарушен.

В заявлении от 13.09.2018 № 448 заявитель не оспаривает факта несвоевременного представления отчёта по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, при этом, не согласен с решением пенсионного органа о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования только в части размера применённого штрафа.

Заявитель полагает возможным применение смягчающих ответственность обстоятельств, указанных в заявлении, в связи с чем просит признать недействительным решение в части размера применённого штрафа.

В материалы дела заявителем представлены доказательства нетрудоспособности лица, ответственного за сдачу отчётности, начальника отдела кадров ФИО4 – листок нетрудоспособности с 13.03.2018 по 21.03.2018.

Также заявитель просит учесть в качестве смягчающих вину следующие обстоятельства: незначительный период просрочки (1 день), отсутствие задолженности по страховым взносам, отсутствие для негативных последствий бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, признание вины.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. В отношении заявителя 22.05.2018 Арбитражным судом Магаданской области был вынесен судебный приказ по делу            № А37-1247/2018 о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте за май 2017 года, а именно - непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2017 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой им в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П в силу принципов правовой определённости, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем, чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и её неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учёта отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для её индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Из этого же исходил Конституционный Суд Российской Федерации, определяя порядок исполнения Постановления от 25.02.2014 № 4-П, которым были признаны неконституционными положения КоАП РФ, не допускавшие - во взаимосвязи с закреплёнными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний - назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и не позволявшие тем самым учесть надлежащим образом характер и последствия совершённого административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

В соответствии с правовыми позициями КС РФ, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, указанные обществом в заявлении, а именно: признание вины, добросовестность и своевременность при исполнении обязательств по уплате (перечислению) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации; незначительный период просрочки представления отчёта (1 день); пришёл к выводу о признании вышеуказанных обстоятельств смягчающими ответственность обстоятельствами.

Таким образом, суд с учётом установленных смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства, исходя из принципа соразмерности и справедливости, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию юридической ответственности, считает возможным снизить размер штрафа, назначенного решением от 31.08.2018 № 059S19180000919 управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) до 17 500 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы общества по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение ответчика, государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области, от 31.08.2018 № 059S19180000919 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996             № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 157 500 руб. 00 коп.

2. Взыскать с ответчика, государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс», расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                        Н.Ю. Нестерова