АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                  Дело №А14-18547/2020

«15» января 2021 года 

 

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 12.01.2021.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 15.01.2021.                                                                                                     

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного предприятия Воронежской области «ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ГАЗИФИКАЦИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Воронежская область, Бутурлиновский район, г.Бутурлиновка

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №10-ТЗ от 01.06.2015 в размере 46 801 руб. 90 коп.; пени за период с 11.11.2015 по 23.11.2020 в размере 10 027 руб. 15 коп.; расходов по оплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №35/2019 от 05.08.2019 (сроком на 3 года), диплом

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Казенное предприятие Воронежской области «ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ГАЗИФИКАЦИИ» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ответчик по делу) задолженности по муниципальному контракту №10-ТЗ от 01.06.2015 в размере 46 801 руб. 90 коп.; пени за период с 11.11.2015 по 23.11.2020 в размере 10 027 руб. 15 коп.; расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание 12.01.2021 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

28.12.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором Администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности в ноябре 2018 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования, в отношении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности полагался на усмотрение суда.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.01.2021 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 12.01.2021.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 между казенным предприятием Воронежской области «ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ГАЗИФИКАЦИИ» и Администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области был заключен муниципальный контракт №10-ТЗ на оказание услуг по подготовке документации с целью осуществления закупки на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Районный дом культуры в г.Бутурлиновка» (в том числе, определение начальной (максимальной) цены контракта, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, подготовка технического задания, подготовка проекта заявки, подготовка проекта контракта) (далее по тексту - контракт).

Срок оказания услуг – с момента заключения контракта до 10.11.2015 (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составила 46 801 руб. 90 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата по данному контракту осуществляется при условии, что услуги оказаны надлежащим образом и в согласованный срок, после передачи муниципальному заказчику документации в соответствии с данным контрактом и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела, акт №308 от 31.10.2015 вручен представителю ответчика нарочно с сопроводительным письмом №4746 от 06.11.2015 (л.д.21-22), однако не был подписан и оплачен.

При этом оказанные исполнителем (истцом) услуги были приняты заказчиком (ответчиком) без каких-либо замечаний, что подтверждается соответствующей информацией, опубликованной на сайте единой информационной системы (http://zakupki.gov.ru) о размещении 11.11.2025 конкурсной документации на право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Районный дом культуры в г.Бутурлиновка» (извещение №0131300009015000066), заключении муниципального контракта №0131300009015000066 от 28.12.2015 с ООО «ПроектИнжиниринг».

13.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольной уплаты задолженности в размере 46 801 руб. 90 коп. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг стоимостью 46 801 руб. 90 коп.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К спорным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата должна была быть произведена после передачи муниципальному заказчику документации и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом фактической передачи заказчику спорной документации и акта №308 от 31.10.2015 нарочно с сопроводительным письмом №4746 от 06.11.2015 и фактического размещения соответствующей конкурсной документации на право заключить муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Районный дом культуры в г.Бутурлиновка» 11.11.2015, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг не позднее срока фактической их приемки, а именно – не позднее 11.11.2015, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Истец обратился в суд с иском 02.12.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту №10-ТЗ от 01.06.2015 в размере 46 801 руб. 90 коп. следует отказать.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, истцу следует отказать в иске в полном объеме.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 273 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом по платежному поручению №2039 от 26.11.2020 была уплачена в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 2 273 руб. 16 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 2 273 руб. относится на истца и возмещению не подлежит, излишне уплаченная госпошлина в размере 0 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить казенному предприятию Воронежской области «ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ГАЗИФИКАЦИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 0 руб. 16 коп. излишне уплаченной по платежному поручению №2039 от 26.11.2020 государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                    Т.Л. Белявцева