АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9926/2024

город Саратов

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, в лице Жилищно-коммунальной службы № 8 (г. Самара) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС), г. Самара,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, в лице обособленного подразделения ООО «ИСК» «Саратовское», г. Саратов,  

 о взыскании штрафа за январь 2023 в размере 20 911 руб. 18 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № Т64-08-11/23 от 21.12.2022,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «ИСК» ФИО1 ( 107113 г. Москва, а/я 127), к/у ООО «ИСК» ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; почтовый адрес для направления корреспонденции: 107113, г. Москва, а/я 101; e-mail: sharovma@yandex.ru), член Союза АУ «Созидание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 115191, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, Гамсоновский пер., д. 2, стр. 2),  

при участии: 

участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 17.04.2024 обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» в лице обособленного подразделения ООО «ИСК» «Саратовское» о взыскании штрафа за январь 2023 в размере 20 911 руб. 18 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № Т64-08-11/23 от 21.12.2022, государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Определением суда от 24.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 17.06.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Ответчик полагает, что исковое заявление должны быть оставлено без рассмотрения, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом.  

Исковое заявление подписано ФИО3 В материалы дела представлена доверенность № 23 от 15.12.2023 сроком до 31.12.2024, в соответствии с которой ФИО3 уполномочен представлять интересы Учреждения – ЖКС № 8 филиала ФГБУ «УЖКУ» МО РФ, в том числе на подписание от имени учреждения исковых заявлений.  

На основании изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ судом не установлено  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 в соответствии с п.8 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «ИСК» был заключен государственный контракт № Т64-08-11/23 для оказания услуг теплоснабжения для нужд Министерства обороны РФ.  

Согласно пункту 11.1 и 11.2 настоящий Контракт действует с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в т.ч. в части расчетов) — до полного их исполнения сторонами. Контракт считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта.  

Тариф за тепловую энергию дополнительным соглашением от 21.12.2023 определен в сумме 1 446, 32 руб., а цена контракта определена сторонами в сумме 3 025 626 руб. 23 коп., в т.ч. НДС 20%.  

В связи с аварией на котельной № 11 расположенной по:адресу 

<

...>), находящаяся в эксплуатации Ответчика в период с 7.00 до 14.00 13.01.2024 г. в коммунально-жилищного фонде военного городка № 1 расположенного по адресу: 

<

...> разряда) (далее - в/г № 1), было прекращено теплоснабжение во всех зданиях.  

В 14.30 13.01.2024 г. тепловое снабжение было возобновлено, за исключением здания столовой (инв. № 1/5).  

В 15.30 16.01.2024 г. тепловое снабжение здания столовой (инв. № 1/5) было возобновлено, (акты прилагаются).  

В соответствии с п. 1.1.4, 2.1 и 3.2 Контракта Ответчик обязался поставлять через присоединенную тепловую сеть для нужд отопления (тепловая энергия) и нести ответственность за ее объемы и качество. Нарушение качества тепловой энергии подтверждается актами проверок от 13.01.2024 г. и 16.01.2024 г. составленные Истцом во время проверок.  

Учитывая, что за январь (с 1 января по 31 января) 2024 года сумма этапа составила 418 223 руб. 14 коп. соответственно сумма штрафа составляет 20 911руб. 18 коп.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017г. № 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ»).  

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ», Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных.  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:  

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ,05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Той же статьей закрепляется, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек _ 31.01.2024г. исх. № 370/У/8/8-173 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в январе 2024 г. по государственному контракту № Т64-08-11/23 от 21.12.2022 г.  

Данная претензия Ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения. 

Согласно статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об - утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» и пунктом 8.5 Контракта, п. 1.3 дополнительного соглашения от 21.12.2023г." предусмотрено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает заказчику штраф 5% от цены этапа, что составляет за январь 2024 года в размере 418 223 (Четыреста восемнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 68 коп.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В просительной части искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» просит взыскать штраф за январь 2023 года, что является опечаткой, поскольку аварийная ситуация возникла в январе 2024 года.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании штрафа за январь 2024 года в размере 20 911 руб. 18 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № Т64-08-11/23 от 21.12.2022 г.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, штраф за январь 2024 года в размере 20 911 руб. 18 коп. за  

ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № Т64-08-11/23 от 21.12.2022.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.Г. Седова