ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.08.2017

Дело № А40-159793/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017

Полный текст постановления изготовлен  30.08.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Новосёлова А.Л,

судей Ворониной Е.Ю.   и  Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца:  

от ответчика: ФИО1 (дов. от 21.04.2017) 

от третьего лица:

рассмотрев  23 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление проектирования «Моспроект инвест»

на решение от 03 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление от 24 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контур-КСБ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление проектирования «Моспроект инвест» 

о взыскании денежных средств,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Контур-КСБ» (ООО «Контур-КСБ») к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное Управление Проектирования «МОСПРОЕКТ инвест» (ООО «ГУП «МОСПРОЕКТ инвест») о взыскании 575 460 руб. 94 коп. задолженности по договору оказания услуг от 27 августа 2014 года № 15/08.14 за невыполненные работы; 74 695 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта в силу до даты фактического погашения ответчиком задолженности; 50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя (т.1, л.д.2-5).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать 336 919 руб.03 коп. задолженности по договору за невыполненные работы; 91 559 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта силу до даты фактического погашения ответчиком задолженности; 50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя (т.2, л.д.93-94,96). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2017 года взысканы с ООО «ГУП «МОСПРОЕКТ инвест» в пользу ООО «Контур-КСБ» задолженность в размере 336 919 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 559 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения в законную силу до даты фактической уплаты задолженности и 11 570 руб. 00 коп расходов по уплате госпошлины (т.2, л.д.98-99).

Решение мотивировано тем, что между ООО «Контур-КСБ» как заказчиком и ООО «ГУП «МОСПРОЕКТ инвест» как исполнителем заключен договор от 27 августа 2014 года № 15/08.14. согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, перечисленные в п. 1.1 договора, технических заданиях, согласованных сторонами сметах; что договором установлен срок окончания работ по монтажу – 15 декабря 2014 года, окончание услуг по пуско-наладке – 1 февраля 2015 года; что в соответствии с п. 3.2 договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 300 000 руб. 00 коп.; что истец произвел ответчику оплату по договору в сумме 664 000 руб. 00 коп., а ответчик в рамках договорных обязательств оказал истцу услуги на сумму 627 080 руб. 97 коп., таким образом, ответчик в установленные сроки не выполнил договорные обязательства по монтажу и пуско-наладке на сумму 336 919 руб. 03 коп.; что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Первая инстанция признала обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 февраля 2015 года по 22 ноября 2016 года в сумме 91 559 руб. 39 коп. и по день фактической уплаты долга.

Первая инстанция признала подлежащими возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года № 09АП-13894/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2017 года по делу № А40-159793/16 оставлено без изменения.

Взыскана с ООО «ГУП «МОСПРОЕКТ инвест» в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп. (т.2, л.д.128-129).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.425, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ст.71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции. своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика. кассационная инстанция находит решение от 3 февраля 2017 года и постановление от 24 апреля подлежащими отмене в связи со следующим.

Первая инстанция не определила спорное правоотношение и нормы материального права, это правоотношение регулирующие.

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору за невыполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в исковом заявлении содержатся ссылки в том числе на ст.1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция  сослалась на ст.779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не устанавливают оснований возврата уплаченных по договору, но неотработанных денежных средств.

Не определив спорное правоотношение, первая инстанция не определила и предмет доказывания по делу, в связи с чем первая инстанция оставила без проверки и оценки доводы ответчика о том, что спорный договор не растогнут и не прекращен по иным основаниям, что исполнение договора продолжалось после окончания указанных в договоре сроков выполнения работ (оказания услуг).

Недостатки решения судом апелляционной инстанции не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Что судом неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1, 2, 3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 3 февраля 2017 года и постановление от 24 апреля 2017 года подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить спорное правоотношение и нормы материального права, это правоотношение регулирующие; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.     

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 февраля 2017  года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 апреля 2017  года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-159793/2016 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судьяА.Л. Новосёлов

Судьи:Е.Ю. Воронина

Л.А. Тутубалина