Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.01.2024                                                                                                   Дело №А41-71514/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Полный текст решения изготовлен 12.01.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304505029900295)

к Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 07.06.2023 № Р001-8417593797-71714301,

третьи лица – Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в суд с заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация, Административный орган) с требованиями:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 07.06.2023 №Р001-8417593797-71714301;

- обязать в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить и направить в адрес ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:040402:0010.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления предпринимателя, в соответствии с Постановлением главы Щелковского района Московской области от 23.02.2000 №280, 25.02.2000 между ФИО2 и Администрацией Щелковского района Московской области был заключен договор аренды №03-03 на земельный участок с кадастровым номером 50:14:040402:0010, на котором расположен торговый павильон, зарегистрированный Московской областной регистрационной палатой 20.06.2000.

09.06.2005 на основании соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.02.2000 №03-03 срок аренды на земельный участок с кадастровым номером: 50:14:040402:0010 был продлен до 01.03.2010.

С 01.03.2010 указанный договор аренды приобрел статус заключенного на неопределённый срок, что подтверждается пользованием земельного участка по настоящее время, отсутствием претензий со стороны собственника (Администрации г.о. Щелково), отсутствием задолженности по арендной плате.

В 2007 году торговый павильон был реконструирован, к нему была возведена пристройка, согласованная комитетом по вопросам градостроительства Администрации Щелковского муниципального района 08.12.2007.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 по делу №А41-4184/2022 было установлено соответствие произведенной реконструкции строительным нормам и правилам, соответствие требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства и признано право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером: 50:14:0000000:5711, площадь 58,9 кв.м.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В дальнейшем ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:14:040402:0010, на котором расположено здание магазина, в собственность за плату без проведения торгов.

Решением об отказе от 07.06.2023 № Р001-8417593797-71714301 в предоставлении земельного участка было отказано по причине содержания в ЕГРН сведений в части наименования нежилого здания: торговый павильон.

Администрацией г.о. Щелково было предложено ФИО2 внести в ЕГРН изменения в части наименования объекта.

07.08.2023 органом Росреестра во внесении изменений в части наименования объекта было отказано по причине отсутствия оснований.

Считая указанное решение Администрации незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанные Администрацией в решении об отказе основания не могут служить причиной для отказа в предоставлении заявителю земельного участка, поскольку не соответствуют положениям ст. 39.16 ЗК РФ.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:14:040402:0010, площадью 78 кв.м имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для размещение торгового павильона», что подтверждается копией выписки и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 58, 9 кв.м, наименование – торговый павильон, принадлежащее на праве собственности предпринимателю. Здание представляет собой и фактически используется как магазин.

Возведение в границах земельного участка здания, постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности предпринимателя на здание не оспорены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что размещение торгового павильона (магазина) соответствует виду использования земельного участка, отказ Администрации по приведенным в нем основаниям является необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 07.06.2023 № Р001-8417593797-71714301, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щёлково Московской области от 07.06.2023 № Р001-8417593797-71714301 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Щёлково Московской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя  ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:040402:0010.

Взыскать с Администрации городского округа Щёлково Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб., уплаченную по чеку от 21.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова