АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2263/2018

г. Нижний Новгород                                                                                           7 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 июля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-235), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ильиногорское» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) Нижегородская область, Володарский район, пос. Ильиногорск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Протек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 965 000 руб.

в отсутствие сторон 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытого акционерного общества «Ильиногорское» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Протек» о взыскании 2 965 000 руб.

Заказное отправление с определением суда, извещающим о времени и месте рассмотрения дела, направлено ответчику по адресу государственной регистрации и возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, считающийся надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.06.2018 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец платежным поручением № 796 от 10.03.2016 перечислил на расчетный счет ответчика 2 965 000 руб. по договору купли-продажи №65 от 10.03.2016 в счет предварительной оплаты товара - шрута соевого.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставку продукции не осуществил. 

Претензией № 23 от 01.01.2017 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком встречное обязательство по поставке не исполнено, сумма предварительной оплаты  не возращена, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих имущественных прав.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документов, подтверждающих поставку товара в адрес истца, либо возврата денежных средств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, .

На основании изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения судом первой инстанции судебного акта по итогам рассмотрения дела..

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Ильиногорское» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

<

...> 965 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 37 825 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             С.В. Якуб