ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А11-10100/2015

14 ноября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 14.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2017 по делу №А11-10100/2015, принятое судьей Кузьминой С.Г. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛифтеР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взаимозависимыми, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» 8 310 539 руб. 65 коп.,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ЛифтеР».

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» – ФИО2 по доверенности от 23.09.2015 сроком  действия  3 года (т.11 л.д. 82), ФИО3 по доверенности от 23.09.2015 сроком  действия  3 года (т.14 л.д. 56), ФИО4 по доверенности от 19.09.2016 сроком действия 3 года (т.14 л.д. 55), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области – ФИО5 по доверенности от 12.01.2017                     №03-07/00221 (т.14 л.д. 53), ФИО6 по доверенности от 11.01.2017 №03-07/00143 (т.14 л.д. 54).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛифтеР», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области  (далее – Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛифтеР» (далее - ООО «ЛифтеР», должник, налогоплательщик) была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки  Инспекцией принято решение от 02.10.2014 №1009-03/9 о привлечении ООО «ЛифтеР» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). Всего  по   решению Инспекции ООО «ЛифтеР»  доначислено 11 712 093 руб.72  коп.  

Инспекцией в соответствии  с  требованиями Кодекса   принимались  меры     по  принудительному    взысканию   задолженности  с   ООО «ЛифтеР», в том  числе за счет имущества должника. 

На основании решения и постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника подразделением УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № 6021/15/33021-ИП от 20.07.2015, в рамках которого наложен арест на денежные средства в сумме 12 514 729 руб. 24 коп. 

 22.10.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

Инспекцией установлено, что  ООО «ЛифтеР» к моменту, когда у налогового органа появилась предусмотренная законом возможность по бесспорному взысканию  задолженности, перевело бизнес на взаимозависимое общество с ограниченной ответственность «Альянс-Групп» (далее – ООО «Альянс-Групп», Общество, заявитель). 

В связи с  установленными     обстоятельствами, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ООО «ЛифтеР» и ООО «Альянс-Групп» взаимозависимыми и взыскании с ООО «Альянс-Групп» задолженности в сумме 8 310 539 руб. 65 коп. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2017 требования Инспекции удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альянс-Групп» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и перейти  к  рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела  в  суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права. Кроме того,  заявитель     просит привлечь  к  участию  в деле в качестве  третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований   относительно  предмета спора Владимирский филиал ОАО «Карачаровский  механический завод» и ООО «ВладЛифтМонтаж».

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что  получило только 30% выручки от технического обслуживания лифтового оборудования  ООО «ЛифтеР», что не может служить основанием для вывода о переводе всего бизнеса на ООО «Альянс-Групп». Доказательства получения ООО «Альянс-Групп» основной выручки ООО «ЛифтеР»  от капитального ремонта и поставки лифтов, по мнению заявителя, материалы дела не содержат.

Заявитель обращает внимание суда на то, что ООО «ЛифтеР» в период проведения проверки продолжало работать, получать доход на свой счет и не уклонялось от исполнения налоговых обязанностей.

По мнению Общества, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела выводы Инспекции и суда о том, что ООО «ЛифтеР» передало  деятельность по техническому обслуживанию, которая фактически осуществлялась в 2014 году, а ООО «Альянс-Групп» начало осуществлять  предпринимательскую деятельность только после перезаключения договоров с контрагентами ООО «ЛифтеР».

Общество указывает, что ООО «Альянс-Групп» сформировано на собственной базе без использования основных средств ООО «ЛифтеР». Вывод о перечислении выручки ООО «ЛифтеР» на  расчетный счет ООО «Альянс-Групп» по мнению  заявителя, сделан без исследования фактических обстоятельств заключения договоров. При том,  обращает  внимание на то, что  выручка за техническое обслуживание получена на расчетный счет ООО «Альянс-Групп» на основании договоров, заключенных заявителем,  а не  ООО «ЛифтеР», что подтверждается расчетным счетом и актами выполненных работ.

Кроме того, заявитель отмечает, что в ООО «Альянс-Групп» в порядке перевода перешла только часть сотрудников ООО «ЛифтеР», 01.07.2014 уже было создано ООО «ВладЛифтМонтаж» и возможность перевода оставшейся части сотрудников ООО «ЛифтеР» в данную организацию не исключена.

В судебном заседании представители ООО «Альянс-Групп» поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве.

ООО «ЛифтеР» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что денежные  средства   не  выводятся   на  счета взаимозависимых лиц, продолжают поступать  на  расчетный  счет и  организация  имеет намерение самостоятельно  рассчитаться  с бюджетом.  Своего   отношения  к    апелляционной   жалобе  ООО «Альянс-Групп» ООО «ЛифтеР» не выразило.

В судебное заседание представитель ООО «ЛифтеР» не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) в отсутствие представителя ООО «ЛифтеР».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав в судебном заседании представителей ООО «Альянс-Групп» и Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего. 

В подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей  организациям, признанным судом  зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Условия, при которых организации признаются взаимозависимыми, установлены законодательством (пункт 1 статьи 20, пункт 2 статьи 105.1 НК РФ). Вместе с тем, они могут быть признаны таковыми на основании решения суда, если будет доказана их объективная взаимозависимость и  возможность  оказывать влияние   на экономические   результаты  заключенных сделок   (пункт 2 статьи 20, пункт 7 статьи 105.1 НК РФ).

Предусматривая в пункте 2 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Используемое в пункте 2 статьи 45 Кодекса понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы -противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Обстоятельства, установленные Инспекцией, свидетельствуют о том, что ООО «Альянс Групп» сформировано на базе ООО «ЛифтеР» с использованием его материальных и трудовых ресурсов.  Возможность осуществления заявителем деятельности поставлена в зависимость от принятых ООО «ЛифтеР» решений о переводе бизнеса в ООО «Альянс Групп» в отсутствие условий, объективно препятствующих ООО «ЛифтеР» осуществлять ее самостоятельно.  Формально, не выступив учредителем ООО «Альянс Групп», ООО «ЛифтеР» перевело во вновь созданную организацию свои активы, тем самым является фактическим участником ее капитала.

Инспекцией  установлено, что ООО «Альянс Групп» зарегистрировано по инициативе ООО «ЛифтеР», приобрело недвижимое имущество на заем, полученный от ООО «ЛифтеР»; ООО «ЛифтеР» и Общество совместно  инициировали перезаключение договоров с заказчиками на  ООО «Альянс Групп».

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 04.12.2003 №441-О для признания соответствующих лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, одним из определяющих факторов является установление их аффилированности, заинтересованности, связанности.

Инспекцией установлено, что на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ  руководители ООО «ЛифтеР»  и  ООО «Альянс-Групп»  являются взаимозависимыми лицами, поскольку на дату регистрации ООО «Альянс-Групп» (10.12.2013)  генеральный директор Общества являлся сотрудником ООО «ЛифтеР» (заместителем  директора по развитию) и находился в подчинении у директора  данной организации.   На момент обращения Инспекции  в суд указанные  лица  также  являлись  взаимозависимыми. 

В ходе допроса  директор Общества ФИО7 пояснил, что создание им ООО «Альянс-Групп» обусловлено  прекращением деятельности  ООО «ЛифтеР». 

Материалами   дела    подтверждается,  что  ООО «Альянс-Групп» зарегистрировано 10.12.2013, то есть за несколько дней до назначения выездной налоговой проверки ООО «ЛифтеР»  (26.12.2013).

Факт осведомленности ООО «ЛифтеР» о планируемой  в отношении него выездной налоговой проверки до даты получения решения о ее проведении  подтверждается тем, что налоговым органом направлялись поручения в территориальные органы по месту учета контрагентов ООО «ЛифтеР» и требования контрагентам о информации по взаимоотношениям с указанной  организацией. 

Требованиями  также запрашивались документы по взаимоотношениям  ООО «ЛифтеР»  с  ООО «Карачаровский механический завод», руководителем Владимирского филиала которого является супруг учредителя ООО «ЛифтеР», а также у ООО «ЖРЭП № 8», руководителем которого являлся ФИО7

Налоговый орган установил, что   деятельность ООО «Альянс-групп»  обеспечивалась денежными средствами ООО «ЛифтеР», том  числе предоставленными по договору  займа для  приобретения  административного здания по адресу: 

<

...>. Фактическим местом осуществления деятельности ООО «ЛифтеР» является адрес места регистрации ООО «Альянс-групп».

Получение дохода, необходимого для обеспечения хозяйственной деятельности ООО «Альянс-групп», стало возможным исключительно за счет средств ООО «ЛифтеР», на которые было приобретено имущество, в последующем сдаваемым заявителем в аренду.

Инспекцией также установлено, что ООО «ЛифтеР» в период проведения выездной налоговой проверки  принимало целенаправленные меры по  уменьшению своих активов в целях избежания   обращения налоговым органом взыскания на имущество.  Поступившие  от реализации  имущества денежные средства перечислялись ООО «ЛифтеР» на счета взаимозависимых лиц.

При анализе справок 2-НДФЛ за 2014 год установлено, что                        ФИО8 (учредителю ООО «ЛифтеР») в октябре 2014 года выплачены дивиденды в сумме 6 000 000 руб., тогда как  с 2010 года по 2013 года дивиденды в пользу учредителя не выплачивались.

ООО «Альянс-Групп» также    выплатило руководителю                             ФИО7  за  2014 год дивиденды  в крупном размере (1 098 000 руб.).

Также установлено, что ФИО9, являющемуся супругом ФИО8 и директором Владимирского филиала ООО «Карачаровского механического завода» в г. Владимире выплачено  ООО «ЛифтеР»  2 413 796 руб. При  этом,  налоговый орган     установил, что   указанная  сумма  выплачена ФИО9 вопреки  его  утверждению,  не в  связи  с   осуществлением    последним  обязательств    по  гражданско-правовым договорам по  ремонту  лифтов,  а  в целях  вывода  налогоплательщиком  денежных средств. 

Вывод активов подтверждается бухгалтерской (налоговой) отчетностью ООО «ЛифтеР».  Так, по состоянию на 01.01.2013 стоимость основных средств  организации составляла 2 809 тыс. руб., на 01.01.2014 -                  1 343 тыс. руб., а  на 01.01.2015 основные средства у ООО «ЛифтеР» отсутствуют.

Инспекцией установлено, что вывод активов осуществлялся ООО «ЛифтеР» исключительно в период с 20.05.2014 по 25.11.2014, то есть с момента начала проведения мероприятий налогового  контроля   до вынесения решения по результатам проверки. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ЛифтеР» и ООО «Альянс-Групп» осуществляют один вид деятельности - предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию подъемно - транспортного оборудования (ОКВЭД 29.22.9) по одному и тому же адресу.

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля также было установлено, что  договор на  техническое обслуживание лифтов, заключенный  ООО «ЛифтеР» с  ОАО «Владимирская офсетная типография 01.07.2009,  дополнительным соглашением от 16.06.2014 был расторгнут. 01.07.2014 ООО «Альянс-групп» заключило с указанной организацией договор № 34/2014-ТО на оказание услуг по обслуживанию лифтов. Согласно ответу ОАО «Владимирская офсетная типография» на запрос налогового органа и протокола допроса свидетеля ФИО10  документы на расторжение договора с ООО «ЛифтеР» и на заключение нового договора с ООО «Альянс-групп» представлены одновременно, теми же работниками и с той же суммой.

Договоры   на   обслуживание  лифтов, заключенные ООО «ЛифтеР» с  ГБУЗ  Владимирской области «Областная клиническая больница» в период   январь-март 2014 года, также были  перезаключены, поскольку с марта 2014 года  ООО «ЛифтеР» не направляло в адрес данной организации коммерческих предложений. При этом ООО «Альянс-групп»,  направлявшее наряду   с иными   исполнителями данных  услуг   (взаимозависимыми  с ООО «ЛифтеР») коммерческие  предложения,  всегда предлагало самую низкую стоимость по техническому обслуживанию лифтов.

В соответствии   с   коммерческим  предложением ООО «Альянс-групп»    ГБУЗ  Владимирской области «Областная клиническая больница»   с  Обществом были  заключены договоры по техническому обслуживанию лифтов от 05.02.2015. 

С   учетом   изложенного следует признать, что ООО «ЛифтеР» намеренно не направляло  коммерческие  предложения, способствуя тем  самым  заключению договоров   по техническому  обслуживанию  лифтов   с ООО «Альянс-групп».    

Проанализировав договоры, заключенные ООО «ЛифтеР» как    исполнителем услуг  по техническому  обслуживанию лифтов, Инспекция  установила, что  последовательно, после их   расторжения без достаточных  к  тому  оснований,    договора по   оказанию  данных  услуг на тех же  условиях были   заключены  с  заявителем.

Так,  согласно письму ООО «ЛифтеР» договор с ООО «Виттория» от 01.07.2009 был расторгнут 01.08.2014  и  в тот же  день  ООО «Альянс-Групп» заключило  договор с данной организацией; 

договор от 01.06.2009 с ООО «ЖРЭП № 8»  был  расторгнут 31.12.2013,  до   07.03.2014 ООО «ЖРЭП № 8» погашало задолженность перед ООО «ЛифтеР», после  чего коммерческих предложений  от   него по заключению договоров не поступало; 31.12.2014 между ООО «ЖРЭП №8» и ООО «Альянс-Групп» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов;

договор  с муниципальным казенным предприятием г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» от 01.04.2009  был  расторгнут 31.08.2014,  а 26.08.2014 ООО «Альянс-Групп» заключило с указанным предприятием   на выполнение работ по ремонту лифтов; 

по договору  сООО «ЖЭУ-4» от 01.06.2009, заключенному  с ООО «ЛифтеР»,    денежные  средства  за  обслуживание лифтов до 27.06.2014 перечислялись  в ООО «ЛифтеР»,  а с 07.07.2014 - в ООО «Альянс-Групп».

Таким   образом,   установлено, что  в результате     согласованных  действий  взаимозависимых лиц права на  получение   дохода от  обслуживания лифтов были  переданы от ООО «ЛифтеР»   ООО «Альянс-групп», путем перезаключения договоров с контрагентами.

С 01.06.2014  по расчетным  счетам  заявителя прослеживаются стабильные поступления от оказания   услуг по обслуживанию лифтов после их расторжения с ООО «ЛифтеР».

Анализ вышеуказанных договоров свидетельствует об идентичности    всех условий  договоров, заключенных  как ООО «ЛифтеР» так  и     с  ООО «Альянс-групп». Перечень объектов, подлежащих комплексному техническому обслуживанию, также является  аналогичным.

Поэтому    судом  первой   инстанции    обоснованно   отклонен довод  заявителя  об  осуществлении    организациями различных  видов  деятельности: ООО «ЛифтеР» - по  капитальному ремонту лифтов,  а ООО «Альянс-групп»  - по  их  техническому обслуживанию. 

Судом   также  установлено, что    в  связи  с    изменениями в законодательстве, а  именно, после принятия Закона Владимирской области от 06.11.2013 № 121-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области» ООО «ЛифтеР» осуществляло деятельность по   капитальному    ремонту   лифтов  до конца  2013 года,  а впоследствии  получало  доход от технического обслуживания лифтов.

Фактическая передача бизнеса происходит с июня 2014 года, после начала проведения мероприятий налогового контроля. Следовательно,  ООО «ЛифтеР» передало ООО «Альянс-групп»  тот вид деятельности, который осуществлялся им фактически на тот момент.

Доводу   заявителя   о том, что  наряду с бывшими контрагентами ООО «ЛифтеР» им  в  2014  году были  заключены договоры на техническое обслуживание с 38 контрагентами, которые не являлись  заказчиками   ООО «ЛифтеР», судом дана надлежащая  правовая оценка.

Инспекцией установлено, что ООО «ЛифтеР» ранее с данными  организациями взаимодействовало в рамках заключенных договоров  по ремонту либо техническому обслуживанию лифтов. Кроме того,   некоторым из  этих организаций ООО «ЛифтеР» осуществляло поставку лифтов, обслуживание которых, в последующем было передано ООО «Альянс-групп», либо ООО «ЛифтеР» осуществляло капитальный ремонт лифтов,   впоследствии переданных на обслуживание Обществу.

Кроме того,  с  ЖСК-166, ООО «Жилищник - Центр», ООО «УправДом», ТСЖ № 162, ТСЖ «Строитель 2», ТСЖ «ЯСЕНЬ», которые как  указывает заявитель,  не   имели  хозяйственных взаимоотношений  с ООО «ЛифтеР»,   ранее сотрудничал  директор ООО «ЛифтеР» ФИО11, что   также свидетельствует о заинтересованности ООО «ЛифтеР» в  передаче указанных  заказчиков Обществу.   

С   прекращением деятельности таких организаций как ООО «ЖРЭП №8», ООО «ЖРЭП №4», ООО «ЖЭУ-4» (контрагенты ООО «ЛифтеР»)   и ряда иных,  организации, которым передано управление многоквартирными домами,  стали контрагентами ООО «Альянс-групп».

Таким образом, анализ договорных отношений ООО «ЛифтеР» и ООО «Альянс-групп» свидетельствует, что ООО «Альянс-Групп» продолжает работать по договорам с заказчиками, ранее являвшимися заказчиками ООО «ЛифтеР». В период с 25.12.2013 по 31.08.2014 (период выездной налоговой проверки) ООО «ЛифтеР» последовательно расторгало договоры со своими заказчиками, а ООО «Альянс-групп» перезаключало договоры с бывшими заказчиками ООО «ЛифтеР».

Как следует из банковской выписки, на расчетный счет ООО «Альянс-Групп» за период с 19.12.2013 по 06.04.2015 поступили денежные средства в общей сумме 27 404 252 руб. 39 коп., в том числе от бывших заказчиков ООО «ЛифтеР»  (ООО «ЖРЭП 4»,  ООО «Комсервис», ООО «ЖЭУ № 4», ООО ЖРЭП № 8»,  ГБУЗ Владимирской области  «Областная клиническая больница», ООО «Виттория», ОАО «Владимирская офсетная типография») в размере 12 482 067 руб.38 коп.

С  учетом изложенного Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что  перечисление денежных средств на  расчетный счет ООО «Альянс-Групп»  после  получения информации  о планируемой  в отношении ООО «ЛифтеР» выездной налоговой проверке, ее результатах и установленной  недоимки   по НДС  свидетельствует  о преднамеренных  действиях ООО «ЛифтеР»  в целях исключения принудительного взыскания задолженности   по  уплате  налогов.

В данном случае единственной целью  перевода налогоплательщиком  деятельности на ООО «Альянс-Групп» является воспрепятствование  налоговому органу взыскать задолженность по налогам с ООО «ЛифтеР».    Поэтому  Инспекция пришла   к  правильному  выводу   о том,  что   по  своей  правовой природе денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Альянс-Групп» по договорам на обслуживание и ремонт лифтов являются выручкой за работы, реализуемые ООО «ЛифтеР». 

По состоянию на 30.07.2015 численность ООО «ЛифтеР» составляет 1 человек,   работники ООО «ЛифтеР» перешли в ООО «Альянс-групп». 

Из показаний   директора ООО «ЛифтеР» следует, что    она сама работает в ООО «Альянс-групп» начальником службы персонала, в настоящее время работники в ООО «ЛифтеР» отсутствуют, деятельность не ведется.

Из  справок  по форме 2-НДФЛ установлено, что  29 сотрудников ООО «ЛифтеР» из 40 перешли на работу  к заявителю;   переход сотрудников из ООО «ЛифтеР»  осуществлен в период проведения выездной налоговой проверки и вывода налогоплательщиком  активов;   предложение работникам о переходе в ООО «Альянс-групп» сделано руководителем ООО «ЛифтеР» ФИО11 

Из   протоколов  допроса сотрудников  следует, что  руководителем ООО «ЛифтеР» было проведено собрание, на котором всем сотрудникам предложено перейти во вновь созданную организацию - ООО «Альянс-Групп».

Таким образом, перезаключение договоров и перевод персонала по времени своего совершения совпали с завершением выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика, при этом передача бизнеса (прав на получение доходов) не носила возмездного характера: ООО «ЛифтеР» не получило от ООО «Альянс-Групп» оплаты или иного встречного удовлетворения.

Разумные экономические причины к передаче бизнеса  после завершения налоговой проверки ООО «ЛифтеР» и ООО «Альянс-Групп»  раскрыты не были.

Передача ООО «ЛифтеР» прав на получение доходов после вступления в силу решения Инспекции, принятого по результатам налоговой проверки, привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности ООО «ЛифтеР», о чем ООО «Альянс-Групп» не могло быть неизвестно в силу взаимозависимости с налогоплательщиком.

Установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о согласованном характере действий ООО «ЛифтеР» и ООО «Альянс-Групп», направленных на  создание    условий, при которых  утрачена  возможность  взыскания  задолженности  по уплате налогов с  налогоплательщика.

Таким образом,  в отношении   ООО «Альянс-Групп»  обоснованно применены  судом  положения  подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, поскольку на момент обращения Инспекции в суд налоговым органом  исчерпаны все процедуры принудительного взыскания недоимки с ООО «ЛифтеР» в бесспорном порядке.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Поэтому   суд первой   инстанции обоснованно  удовлетворил заявленные Инспекцией  требования.

Взыскание задолженности  в сумме  8 310 539 руб. 65 коп. произведено в пределах сумм, поступивших на расчетный  счет  ООО «Альянс-Групп» за обслуживание лифтов от бывших контрагентов ООО «ЛифтеР».

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «Альянс-Групп» по  приведенным  в  ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №654 от 14.08.2017, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2017 по делу №А11-10100/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №654 от 14.08.2017. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева

А.М. Гущина