156/2017-16533(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2982/2017

03 августа 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления от 02 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной 

Судей: А.И. Михайловой, Т.Н. Никитиной  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис»:  представитель не явился;  

от Владивостокской таможни: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской  таможни  

на решение от 22.02.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2017  

по делу № А51-27219/2016 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Назметдинова Р.Б.; в  апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ИстТрансСервис» (ОГРН 1052504414962, ИНН 2540112440, место  нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 28, 3а)   к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место  нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)   о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных  пошлин и налогов  

Общество с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (далее  - ООО «ИстТрансСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа  Владивостокской таможни (далее - таможня) в возврате излишне уплаченных  таможенных пошлин, налогов, оформленного письмом от 24.08.2016  

 № 25-28/41832; об обязании возвратить излишне уплаченные платежи по  декларации на товары № 10702020/181213/0038146 (далее – ДТ № 38146) в  размере 29 282, 22 рублей; а также о взыскании судебных расходов по оплате  услуг представителя в сумме 15 000 рублей.  

Решением суда от 22.02.2017, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017,  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и  пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе  таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и  процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Таможней в обоснование жалобы со ссылкой на положения статьи 69  Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), частей 2, 4 статьи  147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), пунктов  5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок   № 289), приведены доводы о несогласии с выводами судов о незаконности  оспариваемого решения, сделанными, по ее мнению, без учета того, что  декларант не представил с заявлением о возврате документы,  подтверждающие факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин;  что инициирование декларантом внесения изменений в декларацию  одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных  (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его  рассмотрения в спорные декларации будут внесены изменения; что отказ,  выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права  декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает  препятствий к осуществлению им предпринимательской деятельности;  считает неправомерным рассмотрение и оценку в рамках настоящего дела  решения о корректировке таможенной стоимости; указывает, что отказ  декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих  заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных  препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение  условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее  

исключение использования основного метода определения таможенной  стоимости товара.  

ООО «ИстТрансСервис»» возражает в отзыве на кассационную жалобу  относительно изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты  оставить без изменения как законные и обоснованные.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале  судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной  жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение  требований процессуального законодательства, суд округа не находит  оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового  контракта от 14.01.2010 № RU09/10-02, заключенного между фирмой «PIA- TEC» (Корея) и ООО «ИстТрансСервис», на таможенную территорию  таможенного союза в Российскую Федерацию последним ввезен товар  (автомобиль HYUNDAI AVANTE, легковой, год выпуска 2012.07.01) на  сумму 3 230 долларов США, задекларированный по ДТ № 38146.  Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с  ввозимыми товарами.  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом  представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным  законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного  товара.  

На основании выявленных рисков недостоверного декларирования  таможенной стоимости, таможней принято решение о проведении  дополнительной проверки от 19.12.2013 по спорной декларации, в ходе  которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и  пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения  таможенной стоимости оцениваемого товара.  

По итогам проведенной дополнительной проверки всех документов и  сведений, представленных обществом при декларировании товара, а также  дополнительно по запросу, таможня посчитала невозможным использование  выбранного декларантом первого метода определения таможенной  

стоимости, в связи с чем 07.03.2014 принято решение о корректировке  таможенной стоимости товара; доначислены таможенные платежи в сумме  29 282, 22 рублей, которые фактически уплачены обществом.  

Посчитав, что таможенные платежи в спорной сумме являются  излишне уплаченными (взысканными), декларант обратился в таможню с  заявлением об их возврате (входящий от 19.08.2016 № 33568). Вместе с  заявлением обществом также подано заявление о внесении изменений в  спорную декларацию на товары после выпуска товара по первому методу  определения таможенной стоимости.  

По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение о  возврате его без рассмотрения, оформленное письмом от 24.08.2016  

 № 25-28/41832. 

ООО «ИстТрансСервис» не согласившись с решением таможни,  обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Признавая оспариваемое решение таможни незаконным и обязывая  таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные  платежи, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями  статей 64-66, 68, 89, 90, 111 ТК ТС, статьи 147 Закона № 311-ФЗ, статей 2, 4  Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством  Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), Порядком  осуществления контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного  решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее –  Порядок № 376), Порядком № 289, учли правовую позицию, изложенную в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование  таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления  сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине  таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях  внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению  таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их  документов.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость  товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза,  определяется в соответствии с Соглашением с учетом принципов и общих  правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и  

торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII  Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.  

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров  должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими  товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2  Соглашения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной  стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного  союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза  на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в  соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при  выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые  товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных  или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу  или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть  осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной  законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4  Соглашения).  

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная  стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6  - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров  определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории  Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с  принципами и положениями Соглашения.  

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации  (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).  

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом  при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска  признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости  товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным  образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную  проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный  орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения  и установить срок для их представления.  

Таким образом, таможенная стоимость товаров не может быть  определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия  документального подтверждения заключения сделки в любой не  противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих  содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно  определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо  наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их  необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других  документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих,  транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к  одним и тем же товарам.  

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной  стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность  (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод  определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 18 разъясняется, что  согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия  таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости  является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с  использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65  Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.  

В спорной ситуации основанием для обращения декларанта в таможню  с заявлениями о внесении изменений в спорную ДТ и о возврате излишне  уплаченных таможенных платежей послужило его несогласие с  корректировкой таможенной стоимости, оформленной соответствующим  решением от 07.03.2014.  

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ позволил судам при проверке оснований,  положенных в основу решения о корректировке, обоснованно отклонить  доводы таможенного органа и сделать вывод, что представленные  декларантом в подтверждение правомерности заявленной таможенной  стоимости документы в совокупности содержали сведения о наименовании,  количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами  внешнеэкономической сделки.  

Порядок, форма, структура формирования цены сделки  подтверждаются контрактом, приложениями к нему, инвойсом,  коносаментами, содержащие сведения о характеристиках ввезенного товара,  которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.  

Суды пришли к выводу, что представленные обществом в  подтверждение заявленного метода документы отражали содержание сделки,  

ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным  характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за  товар. При этом факт перемещения товара и реального осуществления сделки  между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не  оспаривается. Таможня не представила доказательств наличия каких-либо  ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при  заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть  учтено.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  том, что сведения, заявленные в спорной декларации, основаны на  недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня  не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению  обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время  как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил  правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной  декларации по первоначально заявленному методу.  

Между тем вывод судов о том, что у таможенного органа не имелось  оснований для истребования у декларанта дополнительных документов,  поскольку первоначально представленные документы подтверждали  таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми  товарами, признается судом кассационной инстанции неправомерным,  поскольку согласно пункту 11 Порядка № 376, если при проведении  контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки,  указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании  товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными  либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит  дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не  запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или)  законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью  принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.  

Однако указанный вывод не привел к принятию судом неправильного  решения.  

Таможенный орган, настаивая на значительном отклонении уровня  заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в  распоряжении таможни, на идентичные (однородные) товары при  сопоставимых условиях их ввоза, осуществляя корректировку таможенной  стоимости спорного товара, не обосновал факт использования источника  ценовой информации (декларация на товары № 10702020/271113/0035887) в  максимальной степени сопоставимого с условиями спорной сделки.  

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой  инстанции таможне предоставлялась возможность доказать, что сведения,  

заявленные в спорной ДТ основаны на недостоверной и документально  неподтвержденной информации, а именно определением от 02.12.2016 суд  запрашивал документы, подтверждающие значительное отличие цены на  декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базе данных  таможенных органов, сведения обо всех источниках ценовой информации,  использованных при выборе основы для корректировки, между тем  таможенный орган данным ему правом не воспользовался.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ права участников процесса  неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае  нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных  с несовершением определенных действий.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции,  поддержанный апелляционным судом, обоснованно пришел к выводу о том,  что таможенный орган не доказал наличие оснований для корректировки  таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ № 38146, правильность  произведенной корректировки, в связи с чем доначисленные и уплаченные  декларантом таможенные платежи в сумме 29 282,22 рублей являются  излишне уплаченными (взысканными), и подлежали возврату обществу в  соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона № 311-ФЗ.  

Поскольку декларантом была инициирована процедура внесения  изменений в спорную декларацию (одновременно с подачей заявления о  возврате излишне уплаченных таможенных платежей) с представлением  необходимых документов, являются правильными выводы судов о  неправомерности оставления без рассмотрения поданного обществом  заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.  

Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям,  содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ № 18.  

Судами дана правильная оценка доводу таможни об отсутствии  доказательств нарушения оспариваемым отказом прав декларанта.  Содержание письма таможни от 24.08.2016 № 25-28/41832 свидетельствует о  создании для общества дополнительных неоправданных формальных  препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушены его права и  законные интересы. Таким образом, у таможни отсутствовали основания для  оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона  

 № 311-ФЗ. 

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись  предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном  применении норм материального права, а сводятся к переоценке  установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся  

доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции  суда кассационной инстанции.  

Кассационная жалоба не содержит доводов в части взыскания с  таможенного органа в пользу общества судебных расходов.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа  приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в  силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без  изменения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А51-27219/2016 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.А. Мильчина 

Судьи А.И. Михайлова  

 Т.Н. Никитина