АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2187/2022

город Кемерово

13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «ЭНАЛСИ», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 261 417,40 руб. долга, 121 222,04 руб. пени за период с 4.11.2021 по 27.01.2022, пени за период с 28.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения)

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭНАЛСИ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 5 149 056 руб. долга, 121 222,04 руб. пени за период с 4.11.2021 по 27.01.2022, пени за период с 28.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.

1.03.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении размера задолженности, заявленного ко взысканию до 14 261 417,40 руб.; уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 12.04.2022 просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя, мотивировав их несоразмерностью; размер задолженности и пени не оспорил.

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки №109 от 9.08.2021 (далее – договор) истец (по договору – поставщик) поставил в адрес ответчика (по договору – покупатель) товар, что подтверждается товарной накладной №41 от 11.10.2021. Ответчик, обязательство по оплате товара в срок, согласованный пунктом 7 спецификации №1 (15 рабочих дней с даты поставки), не исполнил, вследствие чего поставщик направил в адрес покупателя претензию от 30.11.2021. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты не представил. Уточненное требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Ввиду неисполнения обязательства по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании 121 222,04 руб. пени за период с 4.11.2021 по 27.01.2022, пени за период с 28.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 5.4 договора (0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы).

Ответчик размер пени, заявленный ко взысканию, не оспорил. Расчет истца произведен с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий договора.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в отзыве от 12.04.2022 просил уменьшить заявленный истцом размер расходов до 5 800 руб.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон должен реализовываться такой элемент публичного порядка как обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В  подтверждение суммы и факта несения расходов представлены документы.

Т.о, исходя из предмета договора на оказание юридических услуг №24/1 от 24.01.2022,учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы (составление иска и претензии), средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, рекомендованные минимальные ставки вознаграждения по решению Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5), подлежат оплате услуги в размере 8 500 руб. за составление претензии и искового заявления. Уточнение иска и приобщение дополнительных документов не связано с процессуальным поведением ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНАЛСИ», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 491 026,22 руб., в том числе: 14 261 417,40 руб. долга, 229 608,82 руб. пени за период с 4.11.2021 по 13.04.2022, пени за период с 14.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 724 551, 30 руб., 103 413 руб. судебных расходов (94 913 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 8 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя), а также 542 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда 2 апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко