659/2023-63687(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1378/2023

г. Краснодар

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном  заседании, проведенном с помощью систем веб-конференции, от заинтересованных лиц:  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному Федеральному  округу (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.01.2023), Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие заявителя – ФИО3 Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области  (ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 03.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.10.2023 по делу № А22-1378/2023, установил следующее.  

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Калмыкия (далее – управление) от 12.04.2023 № 7893А об отказе в государственной  регистрации, а также решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой  службы по Южному федеральному округу (далее – инспекция) от 04.05.2023 № 07-10/202.  

Решением от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением  от 23.10.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем,  что принятые решения налогового органа об отказе в государственной регистрации  юридического лица не противоречат действующему законодательству, поскольку  заявитель представил документы, оформленные с нарушением требований,  

установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем 1 пункта 1.2 статьи 9  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).  

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты и  удовлетворить требования.  

В отзывах на кассационную жалобу управление и инспекция сослались на  несостоятельность ее доводов.  

В судебном заседании представители управления и инспекции возражали по  доводам жалобы и просили судебные акты оставить в силе.  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах,  выслушав представителей управления и инспекции, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом  следующего.  

Как установили суды, ФИО3 07.04.2023 обратился с заявлением о  государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001  в отношении ООО «АртСтрой».  

По результатам рассмотрения представленного пакета документов,  регистрирующим органом на основании подпунктов «ф» и «ц» пункта 1 статьи 23 Закона   № 129-ФЗ принято решение от 12.04.2023 № 7893А об отказе в государственной  регистрации.  

Заявитель, не согласившись с данным решением, обжаловал его в инспекцию. 

Решением от 04.05.2023 № 07-10/202 жалоба ФИО3 от 14.04.2023 «б/н» на  решение управления от 12.04.2023 № 7893А об отказе в государственной регистрации в  отношении ООО «АртСтрой» оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с позицией управления и инспекции, ФИО3 обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений № 7893А  и № 07-10/202.  

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  

которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит  проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту  и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Исходя из  положений вышеназванных норм, заявители должны доказать факт нарушения своих прав  и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать  каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная  регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее –  государственная регистрация) – акты уполномоченного федерального органа  исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные  реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц,  приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя,  прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных  

предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных  предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый  государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о  юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы  юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем  заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по  форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что  вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской  Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.  

Суды установили, что ФИО3 принято решение от 07.04.2023 № 1 о  создании ООО «АртСтрой»; утверждении наименования общества, устава, уставного  капитала, директора общества, местонахождения и адреса юридического лица.  

07 апреля 2023 года в регистрирующий орган подано заявление  по форме № Р11001, решение единственного участника общества от 07.04.2023 № 1, устав  общества, документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации,  уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.  

Согласно представленному пакету документов, государственной регистрации  подлежит включение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц   (далее – ЕГРЮЛ) при создании юридического лица.  

С принятием и вступлением в силу поправок в статью 51 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статью 23 Закона № 129-ФЗ у регистрирующего органа имеется  обязанность по проведению проверок достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до  государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до  включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава. На регистрирующий  орган возложена обязанность при принятии решения по проведению мероприятий,  направленных на установление факта наличия, либо отсутствия предусмотренных  статьей 23 Закона № 129-ФЗ.  

Так в соответствии с абзацем пятым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона   № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в  регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе  (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности  действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц, а  именно, являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью,  

владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества  голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении  которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о  недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или  "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, либо имеется неисполненное решение суда о  ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент  представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения  соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 13.03.2018 № 582-О предусмотренная абзацем вторым подпункта "ф" пункта 1  статьи 23 Закона № 129-ФЗ дополнительная гарантия обеспечения достоверности  сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как чрезмерное,  непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями  ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35  Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь  недобросовестных лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной  ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного  общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из  ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы  Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была  признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего  юридического лица, и устанавливается на определенный срок.  

Введенные данной нормой ограничения направлены на стабилизацию и защиту  публичных интересов со стороны государства, обеспечение достоверности сведений,  содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе, предотвращение создания и деятельности  юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования  подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в  регистрирующий орган (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 14.11.2017 № 309-КГ17-16400).  

Исполняя предусмотренную законом обязанность управление установило, что  согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО3 являлся учредителем  ООО «СК «Рассвет»» (ИНН 

<

***>) с размером доли в уставном капитале 50  процентов, номинальная стоимость которой составляет 25 тыс. рублей.  

25 августа 2022 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 20 по Самарской области внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 2226300825683 о  недостоверности сведений об адресе в отношении ООО «СК «Рассвет».  

29 июня 2023 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20  по Самарской области внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 2226300825683 о прекращении  деятельности ООО «СК «Рассвет».  

Установив существенные обстоятельства по делу, суды правомерно отказали в  удовлетворении заявленных требований ФИО3, поскольку решения управления  от 12.04.2023 № 7893А и инспекции Федеральной налоговой службы по Южному  федеральному округу от 04.05.2023 № 07-10/202 являются законными и обоснованными.  

Доводы ФИО3 о том, что он обращался в правоохранительные органы и в  отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального  банка Российской Федерации с заявлением о совершении противоправных действий  бывшим соучредителем ООО «СК «Рассвет» ФИО4, проверены судами и  обоснованно отклонены, поскольку ФИО3 в установленном законом порядке не  оспорил документы, послужившие основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ  от 21.02.2017 № 1176313015603 (как об участнике ООО «СК «Рассвет» с долей в 50%),  равно как и запись о недостоверности сведений об адресе  в отношении ООО «СК «Рассвет» от 25.08.2022 ГРН 2226300825683. Таким образом,  ФИО3 не доказал, что на дату внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2226300825683 о  недостоверности сведений об адресе в отношении ООО «СК «Рассвет» и записи  от 29.06.2023 ГРН 2226300825683 о прекращении деятельности ООО «СК «Рассвет»,  он не являлся участником ООО «СК «Рассвет» с долей в 50%.  

Кроме того, суды установили, что обращаясь с заявлением о регистрации  ООО «АртСтрой» ФИО3 при заполнении листов «Б» и «Е» заявления п  о форме № Р1 1001 в показателях «Ограничение доступа к сведениям об учредителе» и  «Ограничение доступа к сведениям» проставил значение «1». При этом, лист «3» с  указанием обстоятельств, которые являются основанием для ограничения доступа к  сведениям отсутствует. Таким образом, суды установили, что заявление по форме   № Р11001 оформлено с нарушением требований к оформлению документов.  

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку проверены судами и им дана надлежащая правовая оценка.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и  оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.08.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023  по делу № А22-1378/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Артамкина  Судьи В.В. Аваряскин   И.И. Зотова