АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-13013/2020

12 октября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми 

«Республиканский медицинский информационно-аналитический центр»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021

по делу № А29-13013/2020 

по иску государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке 

информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми 

«Республиканский медицинский информационно-аналитический центр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 72 082 рублей 27 копеек убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, 

и   у с т а н о в и л : 

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» (далее – Учреждение) 72 082 рублей 27 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1)

Решением суда от 02.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, оснований для взыскания заявленной суммы убытков не имеется, поскольку сведения по форме СЗВ-М за последующие после декабря 2017 года месяцы, содержащие информацию о ФИО1, представлены в Центр своевременно, поэтому должны быть учтены им при выплате спорных сумм пенсий. Таким образом, заявитель полагает, что Центр не доказал совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Центр в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Учреждения.

ФИО1 отзыв на кассационную жалобу не представила в суд округа.

В суд округа на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве. Фонд просил произвести замену истца по делу – Центра на Фонд в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Рассмотрев данное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд округа счел возможным произвести замену истца в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд также заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение, являющееся работодателем пенсионерки ФИО1, представило в отношении данного застрахованного лица сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2017 года с нарушением установленного срока – 16.07.2020.

В связи с отсутствием сведений о работе указанного лица Центр 16.02.2018 принял решение о повышении ему с 01.12.2017 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

Посчитав, что представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года в отношении застрахованного лица с нарушением установленного срока повлекло излишнюю выплату ФИО1 пенсии в период 01.12.2017 по 31.08.2020 на общую сумму 72 082 рубля 27 копеек, Центр направил Учреждению претензию с требованием возместить указанную сумму убытков.

Учреждение в добровольном порядке убытки не возместило, что послужило основанием для обращения Центра в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Учреждения спорной суммы убытков и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ. В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что сведения в отношении застрахованного лица ФИО1 по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2017 года Учреждение представило в Центр 16.07.2020.

Решение о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии названному лицу как неработающему пенсионеру принято Центром 16.02.2018 в соответствии с положениями статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, на момент вынесения решения об индексации пенсии Центр не располагал информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 72 082 рубля 27 копеек в результате неправомерной индексации и, соответственно, возникновение у истца убытков.

Представление страхователем сведений о застрахованном лице за последующие периоды в данном случае правового значения не имеет.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Центра.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми об осуществлении процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену истца по делу № А29-13013/2020 – государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А29-13013/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова