ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-4146/2021

«12» июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «12» июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ - РЕГИОН", 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Молочные продукты», 

<

...> влд. 167А 

о взыскании 722 267,86 руб.

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ - РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молочные продукты» о взыскании                  722 267,86 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2021 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Юдина П.Г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2021 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Молочные продукты» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» (Покупатель) заключен договор поставки №89/2016, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар - молочные продукты в ассортименте (далее по тексту - товар) в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Наименование, количество и ассортимент поставляемого товара согласовываются сторонами в Плане продаж, направляемом Поставщиком Покупателю ежемесячно посредством электронной почты либо факсимильной связи и фиксируются в товарных накладных. План продаж на месяц - Приложение №1 к настоящему договору, ежемесячно согласованный и подписанный сторонами, является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора, датой поставки товара считается: при самовывозе - дата составления товарной накладной; при доставке транспортом Поставщика или через грузоперевозчика - дата передачи товара на складе Покупателя.

Цена на товар включает в себя НДС и определяется действующими на момент отгрузки товара отпускными ценами Поставщика. Цена товара фиксируется в накладной Поставщика (п.6.1 договора).

В соответствии с п.12.1 договора все споры, нерешенные дружественным путем и путем переговоров, возникающие из настоящего договора, передаются на рассмотрение Арбитражный суд Ульяновской области. Досудебный порядок урегулирования спора обязателен. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017. В случае, если за 30 дней до даты истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, действие договора продлевается сроком еще на один календарный год. (п.14.1 договора)

Платежными поручениями №200 от 07.03.2018, №4283 от 14.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ - РЕГИОН" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "Молочные продукты» авансовые платежи по договору поставки №89/2016 от 06.06.2016 в сумме 722 267 руб. 86 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 05.02.2021 с требованием осуществить возврат излишне оплаченных денежных средств в размере 722 267 руб. 86 коп. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере            722 267 руб. 86 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление  не представил.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательства поставки товара или возврата денежных средств в материалы дела не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара, а также, возврата перечисленных в качестве предоплаты денежных средств,  суд приходит к выводу,  что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по поставке товара на сумму 722 267  руб. 86 коп, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 722 267  руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере                 17 445 руб. 00 коп.          

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» неосновательное обогащение в сумме 722 267 (семьсот двадцать две тысячи двести шестьдесят семь) руб. 86 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 445 (семнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  П.Г.Юдин