Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14566/2024

г. Тюмень

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Автолайн Логистик»

К акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 1 399 540, 86 рублей

Третьи лица: Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, муниципальное казенное учреждение «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 13 января 2025 года (том 4 л.д. 149-150). 

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 02/02 от 09 января 2025 года.

От третьих лиц: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (том 1 л.д. 3-6). 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 87-90), дополнение к отзыву (том 2 л.д. 36-38, 62-63, том 5 л.д. 34-35, том 6 л.д. 1) и пояснения (том 3 л.д. 7-9, том 4 л.д. 144).

От истца поступили возражения на отзыв (том 2 л.д. 30-31, том 5 л.д. 97-98), дополнения (том 2 л.д. 82-86, том 5 л.д. 82-87, 104-109) и пояснения (том 5 л.д. 1-5, 12-16).

Третьи лица считают требования частично обоснованными, представили отзывы на исковое заявление (том 2 л.д. 69-74, 94-98, том 3 л.д. 1-5) и дополнение к отзыву (том 2 л.д. 107-111, том 5 л.д. 134). 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

28 августа 2023 года истец (Субподрядчик) и ответчик (Подрядчик) заключили договор № 01-08-23-117 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного назначения города Тюмени, согласно которому истец обязался в период с 01 ноября 2023 года по 31 октября 2024 года выполнять соответствующие работы согласно приложениям № 1- № 9 к договору (том 1 л.д. 9-72, 111-142). 

Согласно пункту 1.1. договора, он заключен в рамках исполнения муниципального контракта № 0400.23.028 от 07 августа 2023 года, заказчиком является Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (том 1 л.д. 94-110). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец и ответчик без замечаний подписали акт о приемке выполненных работ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31 января 2024 года, согласно которым истцом в январе 2024 года выполнены работы на сумму 1 371 740, 26 рублей (том 1 л.д. 73-81), однако эти работы ответчиком не оплачены (том 1 л.д. 82-84, том 2 л.д. 17-23).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пункте 7.4 договора, проверка качества выполнения работ осуществляется подрядчиком с участием субподрядчика в соответствии с требованиями Методики № 701-рк. Для осуществления проверки качества выполнения работ подрядчик направляет субподрядчику письменное уведомление о назначении даты и времени проверки. Письменное уведомление направляется подрядчиком субподрядчику заблаговременно в порядке, установленном пунктом 15.2 договора, но не позднее чем за три часа до назначенного времени проверки. Субподрядчик обязан присутствовать при проверке качества выполнения работ для подписания акта проверки качества по формам, предусмотренным Методикой № 701-рк, в том числе в случае осуществления проверки в выходные, праздничные дни. Если подрядчик не является на проверку качества выполнения работ и (или) не подписывает акты проверки качества, составленные в порядке, установленном Методикой № 701-рк, то акты подписываются подрядчиком в одностороннем порядке, при этом в случае  выявления нарушений качества выполнения работ, допущенных субподрядчиком, подрядчик производит фото-фиксацию указанных нарушений. 

Распоряжением Администрации города Тюмени от 07 октября 2014 года № 701-рк утверждена «Методика оценки качества выполненных работ по содержанию автомобильных дорог города Тюмени в зимний и летний периоды», которая устанавливает применение понижающих коэффициентов к объему выполненных работ по содержанию автомобильной дороги (площади проезжей части, обочин, тротуаров, газонов, количеству автопавильонов, количеству автономных светофоров Т7) в соответствии с приложениями 1, 2, 2.1 к Методике при обнаружении Заказчиком во время проверки качества выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог фактов и показателей содержания, не соответствующих требованиям, установленным в пункте 1.3 настоящей Методики.

Письмом № 31-08-000702/23 от 29 декабря 2023 года МКУ «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» известило ответчика о проверках качества  выполняемых работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети, которые должны были проводиться 05, 15 и 25 января 2024 года (том 1 л.д. 143). 29 декабря 2023 года эта информация была направлена истцу по адресу электронной почты, указанной в пункте 15.2 договора - Avto172@yandex.ru (том 1 л.д. 144, том 5 л.д. 91-92, 112-115).

По результатам проведенных проверок, письмами № 31-08-000008/24 от 12 января 2024 года, № 31-08-000015/24 от 16 января 2024 года и № 31-08-000039/24 от 29 января 2024 года, МКУ «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» сообщило ответчику о выявленных замечаниях, отраженных в актах проверок, в связи с чем было предложено исключить объемы невыполненных работ за январь 2024 года (том 1 л.д. 146-152, том 2 л.д. 1-14, 117-135, 141-159). Эти письма были направлены ответчиком истцу с сопроводительным письмом № 07-24 от 31 января 2024 года (том 1 л.д. 145). 

Письмом № 07-24/297 от 31 января 2024 года ответчик известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора (том 2 л.д. 15-16).

Согласно актам проверки текущего содержания улиц от 05, от 15 и от 25 января 2024 года, за период с 01 января 2024 года по 10 января 2024 года: ул. Чекистов-Западносибирская (ул. Югорская – переправа через р. Тура): наличие снежно-ледяных образований на проезжей части (строка 71 акта), сумма снятия 194 579, 64 рублей; За период с 11 января 2024 года по 20 января 2024 года: ул. Домостроителей (от ул. Западносибирская до ул. Камчатская, 193): наличие снежно-ледяных образований на проезжей части (строка 64 акта), сумма снятия 152 783, 62 рублей; За период с 21 января 2024 года по 31 января 2024 года: ул. Домостроителей (от ул. Западносибирская до ул. Камчатская, 193): наличие снежно-ледяных образований на проезжей части (строка 64 акта), сумма снятия 152 783, 62 рублей; ул. Чекистов-Западносибирская (ул. Тополиная - ул. Югорская): наличие снежно-ледяных отложений, загрязнений на ограждении, проезжей части (строка 70 акта), сумма снятия 44 651, 92 рублей; ул. Чекистов-Западносибирская (ул. Югорская – переправа через р. Тура): наличие снежно-ледяных образований на проезжей части (строка 71 акта), сумма снятия 194 579, 64 рублей; ул. Чекистов-Западносибирская (ул. Югорская – переправа через р. Тура): наличие снежно-ледяных отложений на проезжей части, загрязнение дорожных знаков, стоек дорожных знаков (строка 71 акта), сумма снятия 48 641, 13 рублей; ул. Чекистов-Западносибирская (ул. Тополиная - ул. Югорская): наличие снежно-ледяных образований на обочине (строка 70 акта), сумма снятия 6 488, 69 рублей (том 2 л.д. 40-49, 117-135, 141-159). 

Общая сумма снятия объема работ составила 794 508, 26 рублей (том 2 л.д. 54), таким образом сумма подлежащая оплате истцу составляет 577 232 рубля (том 2 л.д. 65, 81, 102).

На основании пункта 7.7 договора, применение понижающих коэффициентов при оценке качества выполнения работ, проводимой в соответствии с Методикой № 701-рк, является способом фиксации проверки качества и объема выполненных работ, определения суммы, подлежащей оплате субподрядчику за выполненные работы, а также не освобождает субподрядчика от ответственности, установленной разделом 9 договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что субподрядчик гарантирует выполнение работ при соблюдении качества выполнения работ, исключающем применение подрядчиком при проверке и приемке выполненных работ показателей с понижающими коэффициентами, установленными Методикой № 701-рк.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Суд отмечает, что истец, в нарушении пункта 7.4 договора, не присутствовал при проведении проверок в январе 2024 года, так же как и не присутствовал при проведении проверок в предыдущие периоды выполнения им работ (том 5 л.д. 36-79). 

Исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает установленным наличие оснований для мотивированного уменьшения ответчиком стоимости выполненных истцом работ на сумму 794 508, 26 рублей, в связи с чем заявленные истцом возражения являются необоснованными.

Согласно статье 2.3 договора, оплата по договору производится подрядчиком ежемесячно за фактически выполненные работы на основании платежных документов в течении семи рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ. 

Пунктом 9.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании этого пункта договора, за период с 27 мая 2024 года по 03 июля 2024 года истец просит взыскать пени в размере 27 800, 60 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении. Также истец просит продолжать начисление пени с 04 июля 2024 года и по день оплаты задолженности.  

Поскольку фактически задолженность ответчика составляет 577 232 рубля (1 371 740, 26 рублей - 794 508, 26 рублей), расчет пени, произведенный Судом за вышеуказанный период составляет 11 698, 57 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца.  

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 8), пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, то есть 42, 09 % от заявленных. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайн Логистик» 600 292 рубля 57 копеек, в том числе задолженность в размере 577 232 рубля, пени в размере 11 698 рублей 57 копеек и государственную пошлину в размере 11 362 рубля, а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от задолженности в размере 577 232 рубля за каждый день просрочки, начиная с 04 июля 2024 года и по день оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.