Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78651/20-92-568

17 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛОГ-ИСТ»

к Московская областная таможня

о признании  недействительными Решения Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни № 56-12/325 от 26.02.2020 и № б/н от 03.04.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/250319/0070170, и возложить на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений о таможенной стоимости товаров по указанным ДТ с применением первого (основного) метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) на основании заявлений ООО «ЛОГ-ИСТ» № 20/1-03 от 23.01.2020 и № 20/03-24 от 26.03.2020.

 

при участии в судебном заседании:

от  заявителей: ФИО2  (паспорт, дов. №10 от 16.04.2020г., диплом),  

от ответчика: ФИО3  (паспорт, дов. № 03-30/1501 от 31.12.2019г., диплом),  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГ-ИСТ» (далее также -Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - МОТ) от 26.02.2020 №56-12/325, от 03.04.2020 №б/н об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10013160/250319/0070170 и возложить на МОТ обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в таможенную стоимость товаров по указанной ДТ с применением первого метода на основании заявлений ООО «ЛОГ-ИСТ» № 20/1-03 от 23.01.2020 и №20/03-24 от 26.03.2020.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Заявитель требования поддержал.

Представитель Ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 Общество на Московском областном таможенном посту (ЦЭД) задекларировало ДТ № № 10013160/250319/007070.

При анализе документов, представленных обществом при декларировании рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, МОТП ЦЭД выявлено следующее.

Обществом в таможенный орган не представлены документы, указанные в запросе.

Таможенный орган проанализировал документы Общества, представленные при декларировании и запросах и вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/250319/007070.

Общество обратилось в таможенный орган от 23.01.2020 № 20/1-03 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/250319/007070.

Обществом не представлено КДТ и ДТС-1 в электронном виде посредствам взаимодействия информационной системы информационного оператора.

Таким образом, московским областным таможенным постом (ЦЭД) от 26.02.2020 № 56-12/325 было отказано во внесении изменений в связи с непредставлением КДТ и ДТС-1 в электронном виде в порядке, установленном Приказом ФТС России № 1556 от 09.10.2019 «Об утверждении Порядка обмена документами и (или) сведениями в электронной форме между таможенными органами Российской Федерации и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными заинтересованными лицами посредством информационного оператора (далее Приказ ФТС России № 1556) с комплектом документов, представленных Обществом.

26.03.2020 № 20/03-24 Обществом посредствам программного средства Альта-ГТД представлено заявление о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10013160/250319/007070.

03.04.2020 Московским областным таможенным постом (ЦЭД) было отказано о внесении изменений на основании отсутствия мотивированного обращения декларанта и комплекта документов, подтверждающих внесения изменения.

Не согласившись с указанными Решениями, считая их принятыми необоснованно, а также  нарушающими права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд соглашается с его позицией, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

Судом установлено, что 25.03.2019 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни (далее - Московский областной ЦЭД)  ООО «ЛОГ-ИСТ» (далее - Общество) подана декларация на товары № 10013160/250319/0070170 (далее - ДТ), в том числе на товар № 3 «Клапаны (вентили) запорные из литейного чугуна для пара» (далее - Товар).

Указанный товар был ввезен на основании внешнеторгового Контракта на поставку № LE2015/07-64 от 01.09.2015, заключенного между Обществом и компанией «Flow Technology Limited».

Поставка товара осуществлялась на условиях FOB – Xingang. Транспортировка товара на таможенную территорию ЕАЭС осуществлялась за счет Общества по Договору оказания транспортных услуг № 34 от 24.04.2017, заключенному с ООО «Форвард-Транс».

Таможенная стоимость заявлена Обществом с применением первого (основного) метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости товара (копии деклараций таможенной стоимости) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В качестве доказательств таможенной стоимости товара к ДТ были приобщены: Коносамент, CMR, инвойс, договор поставки, счет за перевозку и другие документы, указанные в гр. 44 ДТ.

29.03.2019 Московским областным ЦЭД в адрес Общества был направлен запрос документов и (или) сведений касательно правильности декларирования таможенной стоимости товара № 3, заявленного в ДТ (далее – Запрос).

В ответ на указанный запрос Обществом была представлена часть запрашиваемых сведений, которые в соответствии с Решением Московского областного поста ЦЭД о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 04.07.2019 (далее – Решение от 04.07.2019), не были достаточны для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости.

В качестве обоснования невозможности определения таможенной стоимости товара по первому (основному) методу, таможенный орган указал на отсутствие копии Контракта на поставку № LE2015/07-64 от 01.09.2015 на бумажном носителе, документов, подтверждающих оплату товара, копии Договора оказания транспортных услуг № 34 от 24.04.2017 на бумажном носителе, копии экспортной ДТ, прайс-листа открытой оферты, счет-фактур на транспортные услуги на бумажном носителе, сведений о продаже идентичных товаров на внутреннем рынке РФ, документов по страхованию товарной партии, документов о наличии/отсутствии лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

В результате проведенного должностными лицами Московского областного поста ЦЭД таможенного контроля указанной ДТ таможенная стоимость товара по данной ДТ была определена на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Согласно Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (пункт 1 Приложения № 1), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Руководствуясь данной нормой, ООО «ЛОГ-ИСТ» были собраны все документы, необходимые таможенному органу для определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами (по первому методу), а именно:

1. копия (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») внешнеторгового Договора на поставку № LE2015/07-64 от 01.09.2015, заключенного между Обществом и компанией «Flow Technology Limited» с действующими приложениями и дополнениями на 6 л. в 1 экз.;

2. копия (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») инвойса № 1808211271М293М-1 от 16.01.2019, подписанного компанией «Flow Technology Limited» на 2 л. в 1 экз.;

3. копия (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») упаковочного листа № 1808211271М293М-1 от 16.01.2019 на 3 л. в 1 экз.;

4. копия (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») пояснительного письма от 01.04.2019 г. об отсутствии: скидок, страхования, лицензионных платежей по указанному внешнеторговому договору, посреднических услуг; о перемещении товарной партии посредством ООО «Форвард-Транс» на 1 л. в 1 экз.;

5. копия (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») пояснительного письма от 01.04.2019 о порядке формирования партии на 1 л. в 1 экз.;

6. копия (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») заказа № 109 на 1 л. в 1 экз.;

7. копия (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») проформы-инвойса № 1808211271М293М-1 от 26.09.2018 на 1 л. в 1 экз.;

8. копии (заверены подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») запросов Общества и ответов компании «Flow Technology Limited» о невозможности представления копии экспортной ДТ, калькуляции себестоимости (с переводом, заверенным нотариусом) на 8 л. в 1 экз.;

9. копия (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») CMR № 202954 от 21.03.2019 (с переводом, заверенным нотариусом) на 3 л. в 1 экз.;

10. копия (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») Коносамента № YWSKTK19010283 (с переводом, заверенным нотариусом) на 6 л. в 1 экз.;

11. оригинал ведомости банковского контроля № 15090005/2309/0000/2/1 на 35 л. в 1 экз.;

12. оригинал выписки из лицевого счета c 28.08.2019 до 28.08.2019 на 2 л. в 1 экз.;

13. оригинал мемориального ордера № 20 от 28.08.2019 на 1 л. в 1 экз.;

14. оригинал поручения на перевод иностранной валюты № 20 от 28.08.2019 на 1 л. в 1 экз.;

15. копия (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») прайс-листа производителя товара (с переводом, заверенным переводчиком) на 6 л. в 1 экз.;

16. копии (заверены подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ»)  запросов Общества о предоставлении прайс-листа, являющегося свободной офертой, экспортной декларации, информации о производственных ценах и затратах  и ответов компании «Flow Technology Limited» (с переводом, заверенным переводчиком) на 12 л. в 1 экз.;

17. оригинал пояснительного письма ООО «ЛОГ-ИСТ» о влиянии физических и качественных характеристик товара на цену товарной партии на 1 л. в 1экз.;

18. копия (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») Договор № 34 от 24.04.2017 на 9 л. в 1 экз.;

19. копия (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») поручения экспедитору № 60 на 1 л. в 1 экз.;

20. копии (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») счетов на оплату № 60070 и № 60074 от 22.03.19 на 2 л. в 1 экз.;

21. копии (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») платежных поручений № 521 и № 520 от 02.04.19 на 2 л. в 1 экз.;

22. копия (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») договора поставки № ЛИ 2009/02-07 от 11.01.2009 с дополнениями на 8 л. в 1 экз.;

23. копия счет-фактуры (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») № ВЛИ00000863 от 03.04.2019 на 3 л. в 1 экз.;

24. оригинал расчета ООО «ЛОГ-ИСТ» цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке на 2 л. в 1 экз.;

25. копия (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») пояснительного письма ООО «ЛОГ-ИСТ» от 15.07.2019 об отсутствии прайс-листа реализации товаров на внутреннем рынке на 1 л. в 1экз.;

26. копия (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») выписки из оборотно-сальдовой ведомости ООО «ЛОГ-ИСТ» по счету № 41 за 16.01.2019-02.04.2019 на 2 л. в 1 экз.;

27. копия (заверена подписью генерального директора ООО «ЛОГ-ИСТ») приходного ордера № 288 от 16.01.2019 на 2 л. в 1 экз.;

28. оригинал оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 03.04.2019 – 11.07.2019 на 23 л. в 1 экз.;

29. оригинал выписки из карточки-счета ООО «ЛОГ-ИСТ» № 62.01 за 03.04.2019-11.07.2019 на 3 л. в 1 экз.;

30. копия диплома о высшем образовании КО № 17103 ФИО4 на 1 л. в 1 экз.;

31. копия сертификата П-К № 001 ФИО4 на 1 л. в 1 экз.

Все представленные документы подтверждали заключение сделки и содержали все необходимые сведения, подтверждающие правильность принятия таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являлись количественно определёнными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Указанные документы вместе с заявлением о внесением изменений в ДТ №  10013160/250319/0070170 были направлены в адрес Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни письмом ООО «ЛОГ-ИСТ» №  20/1-03 от 23.01.2020 посредством АО «Почта России» для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товаров (по первому методу) (входящий номер таможни № 56-37/2090 от 25.02.2020, копия почтовой описи вложения и почтовой квитанции прилагается).

Также для сведения было сообщено, что компания «HEBEI YUANDA VALVE GROUP CO.,LTD» является заводом-изготовителем товара, производителем которого является компания  «Flow Technology Limited».

При этом частью запрошенных таможенным органом документов и сведений (экспортная ДТ, сведения о продаже идентичных товаров на внутреннем рынке РФ, калькуляция цены контрагента и пр.) ООО «ЛОГ-ИСТ» не располагает и не должно располагать в силу закона либо обычаев делового оборота. Однако Обществом принимались меры к получению указанных документов, о чем свидетельствуют соответствующие запросы в адрес компании «Flow Technology Limited» (копии запросов и ответов прилагаются), но от контрагента был получен отказ в предоставлении запрошенных документов. Законных оснований, чтобы принудить и заставить контрагента представить запрашиваемые документы, ООО «ЛОГ-ИСТ» не имеет.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, согласно которой, обязанность представлять по требованию таможни документы, необходимые для подтверждения заявленной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычаев делового оборота.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Суд отмечает, что таможенная стоимость по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости может быть заявлена и принята только в том случае, если метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Для того чтобы не применять 1 метод определения таможенной стоимости, инспектор таможенного органа должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства своих сомнений (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.10 N А53-21701/2009 и п. 6, п. 7, п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 12.05.2016). При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 12.05.2016), а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии со статьей 69 ТК ТС (ст. 325 ТК ЕАЭС) и в том числе для истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений (постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2005 N 13643/04). Такой подход подтверждает множество судебных решений в пользу участников внешнеэкономической деятельности (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N 09АП-31217/2019 по делу N А40-5478/19, от 04.06.2019 N 09АП-24789/2019 по делу N А40-307387/18, от 02.07.2019 N 09АП-31501/2019 по делу N А40-44236/2019 и др.).

Кроме того, база "Мониторинг-Анализ" не содержит информацию о качественных характеристиках ввозимых товаров, а включает в себя только сведения о виде товара, его количестве, общей стоимости и стоимости единицы товара. Данная база не является объективным источником информации, поскольку она составлена и используется только таможенными органами и ее основное предназначение - быть для таможенных органов неким индикатором начала проведения контрольных мероприятий в отношении сделки. Следовательно, определение таможенной стоимости товара для целей ее последующей корректировки исключительно на основании данных, содержащихся в базе "Мониторинг-Анализ" не соответствует действующему законодательству. Такой вывод, в свою очередь, также подтверждается судебной практикой (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N 09АП-31217/2019 по делу N А40-5478/19, от 02.07.2019 N 09АП-31501/2019 по делу N А40-44236/2019, от 04.06.2019 N 09АП-24789/2019 по делу N А40-307387/18 и др.).

Согласно п. 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Решение № 289) для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии с п. 13 Решения № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Решением. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Однако в ответ на заявление ООО «ЛОГ-ИСТ» №  20/1-03 от 23.01.2020, Решением Московского областного (ЦЭД) от 26.02.2020 № 56-12/325 было отказано во внесении изменений в связи с непредставлением КДТ и ДТС-1 в электронном виде в порядке установленном Приказом ФТС России № 1556 от 09.10.2019 «Об утверждении Порядка обмена документами и (или) сведениями в электронной форме между таможенными органами Российской Федерации и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными заинтересованными лицами посредством информационного оператора» (далее - Приказ ФТС России № 1556).

Однако как следует из п. 1 Приказа ФТС России № 1556 данный порядок устанавливает правила обмена документами и (или) сведениями в электронной форме при взаимодействии таможенных органов и декларантов посредством взаимодействия информационной системы информационного оператора.

Таким образом, нормы Приказа ФТС России № 1556 устанавливают правила электронного документооборота в случаях, когда используется информационный оператор.

Согласно п. 15 Решения № 289 в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Таким образом, Решение № 289 только представляет дополнительную возможность декларанту использовать представление заявление, КДТ и ДТС в виде электронного документа с использованием информационных систем (информационного оператора).

При этом заявление ООО «ЛОГ-ИСТ» №  20/1-03 от 23.01.2020 было подано на бумажном носителе, без использования информационного оператора,

Электронный вид КДТ и ДТС-1 был представлен вместе с письмом ООО «ЛОГ-ИСТ» №  20/1-03 от 23.01.2020 на CD-диске, что подтверждается почтовой описью (п. 4 почтовой описи вложения от 21.02.2016), без использования информационного оператора.

Таким образом, нормы Приказа ФТС России № 1556 не могут распространяться на данную ситуацию, а следовательно, Решение Московского областного поста ЦЭД от 26.02.2020 № 56-12/325 является незаконным.

В целях урегулирования данного отказа во внесудебном порядке ООО «ЛОГ-ИСТ» 02.04.2020 подало на Московский областной ЦЭД Заявление о внесении изменений ДТ № 10013160/250319/0070170  № 20/03-24 от 26.03.2020, КДТ и ДТС-1 (аналогичное Заявлению ООО «ЛОГ-ИСТ» №  20/1-03 от 23.01.2020) в электронном виде посредством программного средства Альта-ГТД (копии подтверждающих документов прилагаются).

Несмотря на это, 03.04.2020 Московским областным ЦЭД на указанное заявление ООО «ЛОГ-ИСТ» вынесено Решение № б/н об отказе во внесении изменений в связи с тем, что в заявлении Общества отсутствуют обоснования необходимости внесения изменений, а именно отсутствует: 1) Мотивированное обращение декларанта; 2) Комплект документов, подтверждающих внесения изменений.

Факт представления Мотивированного обращения ООО «ЛОГ-ИСТ» (Заявление № 20/03-24 от 26.03.2020) подтверждается: протоколом обмена данных, копией обращения в формализованном виде и гр. 44 КДТ (л. 2 КДТ, последние 4 пункта) (копии прилагаются); а документы, повреждающие необходимость внесения изменений, имелись в распоряжении таможенного органа (ранее представлены в таможенный орган вместе с прошлым обращением Общества № 20/1-03 от 23.01.2020, входящий номер таможни № 56-37/2090 от 25.02.2020).

Таким образом, Общество в обоих случаях подавало Заявления о внесении изменений сведений в ДТ № 10013160/250319/0070170 с полным соответствием действующему законодательству.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что Решения Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 26.02.2020 № 56-12/325 и от 03.04.2020 № б/н об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/250319/0070170 по заявлениям Общества №20/1-03 от 23.01.2020 и №20/03-24 от 26.03.2020, не соответствуют требованиям вышеуказанных норм таможенного законодательства и подлежат отмене.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московскую областную таможню в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛОГ-ИСТ» в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству Российской Федерации, признать незаконными Решения Московской областной таможни № 56-12/325 от 26.02.2020 и № б/н от 03.04.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/250319/0070170.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявлений ООО «ЛОГ-ИСТ» № 20/1-03 от 23.01.2020 и № 20/03-24 от 26.03.2020 и принятия по ним соответствующего решения в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения. 

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ЛОГ-ИСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.