ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2019                                                                          Дело № А40-145656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,   

при участии в заседании:

от истца - публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" (в лице ГК АСВ)–ФИО1 по дов. от 21.12.2018

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прэсто" –ФИО2 по дов. от 15.02.2019,

от третьих лиц - Управления Росреестра по Москве-не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Групп"-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прэсто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года,

принятое судьей М.С. Огородниковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года,

принятое судьями Яниной Е.Н., Стешаном Б.В., Ким Е.А.,

по иску публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Прэсто" 

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Консалт-Групп"

о вынесении решения о государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 115/ДЗ-17-1 от 06.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества Банк "ЮГРА" (далее - ПАО Банк "ЮГРА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прэсто" (далее - ООО "Прэсто", ответчик) при участии третьих лиц: Управление Росреестра по Москве, ООО "Консалт-Групп" о вынесении решения о государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.07.2017 №115/ДЗ-17-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Прэсто» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В судебном заседании представитель ООО «Прэсто» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель ПАО Банк «ЮГРА» против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности судебных актов. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суде не направили. 

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзывов на кассационную жалобу не поступило. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО Коммерческий банк "ЮГРА" (кредитор) и ООО "Консалт-Групп" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 11.10.2013 №115/КЛ-13, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит путем открытия ему кредитной линии сроком использования по 11.10.2016 включительно в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

06.06.2017 между ПАО Банк "Югра" (залогодержатель, кредитор) и ООО "Прэсто" (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №115/ДЗ-17-1, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств ООО "Консалт-Групп" по кредитному договору от 11.10.2013 №115/КЛ-13 ООО "Прэсто" предоставило Банку в залог недвижимое имущество:

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:04:0003003:1415;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:04:0003003:3171; 

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:04:0003003:1402.

В соответствии с пунктом 8, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору либо прекращает свое действие по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Ипотека, как обременение объекта недвижимости, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судом установлено, что ООО "Прэсто" является собственником нежилых зданий, предоставленных в залог Банку, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2017 №99/2017/26692521.

Уведомлением от 18.10.2017 №77/011/048/2017-210,212,215 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации объектов недвижимости, в связи с возложением на Государственную корпорацию вкладов функций временной администрации и приостановлением полномочий органов управления ПАО Банк "Югра".

ПАО Банк «ЮГРА» направил в адрес общества письмо с требованием обеспечить явку представителя, имеющего полномочия на представление интересов ООО "Прэсто" в территориальных органах Управления Росреестра по Москве. ООО «Прэсто» оставило указанное письмо без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

ООО «Прэсто» не оспаривает ни факта заключения договора, ни того, что он подлежит государственной регистрации, ни того, что для указанного действия в Росреестре требуется присутствие его представителя. Между тем, ответчик с июля 2018 года не предпринял никаких действий для урегулирования ситуации в добровольном порядке, продолжая оспаривать исковое требование по формальным основаниям, что расценено судами как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу № А40-145656/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

Судьи:             Н.Ю. Дунаева

  Л.В. Федулова