Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17.05.2024                                                                                       Дело №А41-108910/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 17.05.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1

к Администрации городского округа Клин Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа

третьи лица - Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Клин Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия, выразившиеся в отказе Администрации Клинского муниципального района № 520 от 09.06.2023;

- обязать Администрацию Клинского муниципального района устранить допущенное нарушение прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 19 913 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Клинский р-н, поле между поселком Кирпичного завода и Екатерининским каналом, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и путем последующего заключении договора аренды этого земельного участка согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия)  органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2022 ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 19 913 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Клинский р-н, поле между поселком Кирпичного завода и Екатерининским каналом, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением Администрации от 09.06.2023 № 520  в предоставлении государственной услуги отказано по тем основаниям, что разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснено, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам (нерациональное использование).

Судом также установлено, что испрашиваемой земельный участок расположен в зоне СХ-3, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель, в связи с чем, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, однако таких доказательств Администрацией в материалы дела не представлено. Вместе с тем из приобщенной к материалам дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что земельный участок имеет правильную форму, без какой-либо изломанности внешних границ, вклинивания, вкрапливания, чересполосицы не усматривается.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 26 октября 2017 года N 2389-О, от 30 мая 2023 года N 1245-О, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела.

Таким образом, из совокупного анализа приведенной нормы с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что основным критерием невозможности образования земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель, а суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации должно содержать все основания отказа.

Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках администрацией суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в связи с чем признает оспариваемое решение Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", незаконным, с возложением обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и последующему заключению договора аренды этого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заинтересованное лицо согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Администрации городского округа Клин Московской области № 520 от 09.06.2023.

Обязать Администрацию городского округа Клин Московской области устранить допущенное нарушение прав заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 19 913 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Клинский р-н, поле между поселком Кирпичного завода и Екатерининским каналом, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и путем последующего заключении договора аренды этого земельного участка согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. 

Взыскать с Администрации городского округа Клин Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова