ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1353/2020

г. Вологда

10 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2020 года по делу           № А44-1353/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117042, Москва, улица Южнобутовская, дом 69; далее – общество, ООО «Лабиринт-М») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 14; далее – управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 № 49, которым привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях      (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Великого Новгорода в лице Комитета  архитектуры и градостроительства Великого Новгорода (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня                   2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что административным органом не доказано наличие в его деянии состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта реализации им табачной продукции.

Управление в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует в материалах дела, управлением на основании жалобы потребителя от 24.01.2020 установлено, что общество, осуществляя торговую деятельность в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу:                       Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3, реализовало табачную продукцию, а именно сигаретs «Plan Sunrise с капсулой», стоимостью 86 руб. 90 коп.,   на расстоянии менее 100 метров до территории негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Народный университет Великого Новгорода» (далее – НОУДО «Народный университет Великого Новгорода», народный университет), расположенного по адресу:            Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3.

Посчитав, что обществом допущено нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ), управлением в отношении общества составлен протокол об административной правонарушении                        от 17.02.2020 № 49, а также вынесено постановление от 22.02.2020 № 49,  которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании статьи 23 названного Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 указанного Закона в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры:

- установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах; предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

- ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

- установление запрета продажи табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака.

На основании статьи 23 названного Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

При этом названый Закон, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных организаций, не закрепляет порядка определения данного расстояния.

В связи этим необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина «расстояние», то есть пространство между границей территории образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий законодательно установлен запрет розничной торговли табачными изделиями на расстоянии ста метров от любой точки границы территории образовательной организации. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ. Кроме того, расстояние должно измеряться по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, что предполагает расстояние непосредственно до объекта торговли, а не до входа в торговое помещение.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, улица Завокзальная, дом 3, находится в 100-метровой зоне от территории образовательного учреждения. В указанной торговой точке осуществлялась розничная продажа табачной продукции.

Вопреки позиции общества, факт реализации табачных изделий (сигареты «Plan Sunrise с капсулой» по цене 86 руб. 90 коп.) с нарушением установленного стометрового расстояния  в организации торговли 21.01.2020 в 14 час 50 мин подтверждается материалами дела, а именно: обращением ФИО2, копией кассового чека от 21.01.2020 № 0013 с указанием на нем адреса магазина, где реализована табачная продукция (Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Завокзальная, д. 3), и названия магазина «Красное&Белое» (л. д. 34–35), протоколом об административном правонарушении от 17.02.2020 № 49, сопроводительным письмом с приложенной к нему схемой (л.д. 40), выкопировочными материалами кадастрового плана с указанием границ организации относительно границ образовательного учреждения (л. д. 71–72), и заявителем по существу не оспаривается.

Факт того, что народный университет является образовательным учреждением, подтверждается лицензией от 27.12.2017 № 516 серии                         53 ЛО 1 № 0000926 на осуществление образовательной деятельности 

Доводы подателя жалобы о том, что магазин «Красное&Белое» является универсамом, где представлен широкий ассортимент алкогольной продукции, продуктов питания и т.д., и под изображением в чеке могла пройти любая категория товаров, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в чеке указано конкретное наименование товара, адрес и название магазина «Красное&Белое», в котором приобреталась данная табачная продукция. 

Кроме того, общество не привело  доказательств, что в чеке под названием «Plan Sunrise с капсулой» является другой товар, а не табачная продукция.

Кроме того, управлением представлен в материалы дела скриншот информации с сайта в сети Интернет на рекламу сигарет с наименованием «Plan Sunrise с капсулой» по цене 89 руб., что также опровергает доводы общества. 

При этом доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного в деянии общества имеется состав и событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, вина заявителя в его совершении доказана.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Назначенный обществу размер административного штрафа  соответствует санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и  при этом  административным органном при назначении наказания принято во внимание  отсутствие  смягчающих ответственность общества обстоятельства и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, в частности повторность административного правонарушения. 

В материалах дела имеется постановление управления от 17.09.2019             № 664 (л. д. 46), согласно которому общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ за аналогичное нарушение в том же магазине, что и в настоящем деле, штраф к обществу был применен в минимальном размере санкции (30 000 руб.).

В связи с этим считать назначенное наказание  несправедливым, несоразмерным совершенному правонарушению оснований не усматривается.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня                       2020 года по делу № А44-1353/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина