АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-2520/2024

29 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Д.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей 

в судебном заседании 08.07.2025: от заявителя: ФИО1 (паспорт)

в судебном заседании 15.07.2025: от заявителя: ФИО1 (паспорт),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 14.07.2025),

ФИО3 (доверенность от 30.01.2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 

по делу № А79-2520/2024

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства 

ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о признании незаконным отказа администрации Чебоксарского муниципального 

округа Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в 

предоставлении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета 

спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, публично-правовая компания «Роскадастр» 

в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской 

Республике–Чувашии,

и   у с т а н о в и л :

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о:

- признании недействительным (ничтожным) постановления администрации Чебоксарского муниципального округа (далее – Администрация) от 28.02.2024 № 274 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 21:21:000000:8353 Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики; 

- признать незаконным отказ, выраженный в письме Администрации от 05.03.2024 № 06/06-04-06-2926, в предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 21:21:000000:8353;

- обязать Администрацию принять решение о предоставлении главе КФХ ФИО1 на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 21:21:000000:8353 в порядке и в срок предусмотренной статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации; 

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Администрации на земельный участок с кадастровым номером 21:21:000000:8353, зарегистрированного в ЕГРН за номером записи: 21:21:000000:8353-21/042/2024 от 04.03.2024.

            Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии решением от 08.10.2024 заявление удовлетворил.

            Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.02.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа Администрации в предоставлении Предпринимателю земельного участка, поскольку в силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации на основании постановления от 28.02.2024 № 274 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка администрации Чебоксарского муниципального округа». Предприниматель избрал неверный способ защиты права, поскольку не оспорил в исковом порядке зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Администрации на земельный участок.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалованное постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы отметил, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу заявителя о незаконном характере отказа Администрации в предоставлении земельного участка. Указание на избрание ненадлежащего способа защиты права, по мнению Предпринимателя, не является основанием для оставления без внимания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация в возражении на кассационную жалобу отклонила доводы Предпринимателя, просила оставить обжалованное постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялись перерывы до 15.07.2025 и до 18.07.2025.

Суд округа определением от 15.07.2025 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену судьи Павлова В.Ю. на судью Кислицына Е.Г., после чего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебных заседаниях 08.07.2025 и 15.07.2025 Предприниматель поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании 15.07.2025 представители Администрации отклонили доводы Предпринимателя, указали на законность обжалуемого постановления, настаивали на отсутствии правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и необоснованности решения суда первой инстанции, указали на то, что заявитель допускает просрочки по внесению арендных платежей по ранее заключенным договорам аренды и не использует участки в должном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа после перерыва не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 21:21:000000:8353, расположенный по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/пос. Абашевское, учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) как многоконтурный земельный участок, состоящий из 4 контуров, со следующими характеристиками: площадь 554200+/-6514 квадратных метров, категория: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «растениеводство», дата постановки на государственный кадастровый учет 25.03.2019.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 14.03.2023 за муниципальным образованием Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики.

Предприниматель 18.02.2024 обратился в Администрацию с заявлением № 3822725987 о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:21:000000:8353 в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет для использования в целях растениеводства, ссылаясь на основание предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления Администрации от 28.02.2024 № 274 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка администрации Чебоксарского муниципального округа» земельный участок с кадастровым номером 21:21:000000:8353 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Администрации. Соответствующие сведения 04.03.2024 зарегистрированы в ЕГРН.

Письмом от 05.03.2024 № 06/06-04-06-2926 Администрация отказала Предпринимателю в удовлетворении заявления, сославшись на то обстоятельство, что указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу, ввиду чего земельный участок не может быть предоставлен без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что изложенный в письме отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, окружной суд находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), действующей с 01.01.2023, предусматривают предоставление в аренду без торгов сроком до пяти лет земельного участка сельскохозяйственного назначения крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 7 этой же статьи Закона № 101-ФЗ определено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае единственным основанием для отказа Предпринимателю в предоставлении на праве аренды спорного земельного участка послужило фактическое предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу – Администрации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что Предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку отказ в предоставлении земельного участка заявитель в судебном порядке не оспорил, доказательств наличия у него исключительного права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов  не представил.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пределы осуществления прав на использование земельных участков лицами, не являющимися их собственниками, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, установлены статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования представляет собой производное от права собственности ограниченное вещное право, позволяющее лицу, не являющемуся собственником земельного участка, владеть и пользоваться им в соответствии с его целевым назначением.

В силу пункта 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Перечень лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на праве постоянного (бессрочного) пользования установлен в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок с кадастровым номером 21:21:000000:8353 на основании постановления Администрации от 28.02.2024 № 274 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка администрации Чебоксарского муниципального округа» передан на праве постоянного (бессрочного) пользования этому же лицу – Администрации.

При этом 14.03.2023 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Из заявления Предпринимателя следует, что он был намерен получить участок в аренду для использования под растениеводство, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 

Собственник земельного участка вид разрешенного использования до настоящего времени не изменил.

Действия муниципалитета, являющего собственником земельного участка, предоставившего спорный участок себе же, в отсутствие необходимости государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, суд округа не может признать соответствующими целям правового регулирования и целям предоставления земельного участка на указанном ограниченном вещном праве.

Суд округа также полагает необходимым отметить, что постановление Администрации о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации принято 28.02.2024, то есть после того, как Предприниматель обратился в Администрацию с соответствующим заявлением (19.02.2024). Право постоянного (бессрочного) пользования Администрации зарегистрировано 04.03.2024. Письмом от 05.03.2024 № 06/06-04-06-2926 Администрация отказала Предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Администрации необходимо расценивать как злоупотребление правом и исходить из того, что они были совершены в целях создания препятствий для реализации Предпринимателем предоставленного ему законом права на получение земельного участка.  

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие оспаривания в судебном порядке записи в ЕГРН о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, применил формальный подход и не дал надлежащей оценки доводу Предпринимателя как относительно причины отказа в предоставлении земельного участка, так и наличия объективной необходимости государственной регистрации Администрацией права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Установив отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных Главой КФХ ФИО1 требований.

На основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Окружной суд установил, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущены. 

С учетом изложенного суд округа пришел к выводу о том, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат распределению между сторонами по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии при необходимости следует решить вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта в порядке, предусмотренном статями 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу              № А79-2520/2024 отменить, решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.10.2024 по данному делу оставить без изменения.

Взыскать с администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 20 000 рублей судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительные листы и при необходимости разрешить вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

О.Д. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын