АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3254/2020

г. Оренбург

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        24 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Кучаевой Р.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КамТранс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Орск

о взыскании 311 655 руб.

- в отсутствие представителей сторон

Общество с ограниченной ответственностью «КамТранс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» с исковым заявлением о взыскании 311 655 руб., из которых  290 000  руб.  задолженность по договорам-заявкам  на перевозку грузов  № 1944 от 04.12.2019, №  1953 от 10.12.2019, № 1931 от 27.11.2019, № 1947 от  04.12.2019,   21 655 руб. неустойки  по  состоянию на 29.01.2020. 

Истец,  ответчик   о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями  и  путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 18.05.2020 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений  не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей    сторон.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием  в материалы дела не представлен.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «КамТранс» (перевозчик, истец) и ООО «Уральский завод горного оборудования» (заказчик, ответчик) заключены договора-заявки  на перевозку груза № 1944 от 04.12.2019, № 1953 от 10.12.2019, № 1931 от 27.11.2019, № 1947 от 04.12.2019, согласно которым  перевозчик обязан был загрузиться грузом  по адресу Забайкальский край, Забайкальский район,  пгт. Забайкальск, ул.  Ключевская,  д. 1,  корпус А  и доставить груз в ООО «Уральский завод горного оборудования» по адресу: 

<

...> 

Согласно договору заявке  № 1944 от 04.12.2019  стоимость перевозки составила170 000  рублей, с НДС.

Согласно договору заявке  № 1953 от 10.12.2019  стоимость перевозки составила170 000  рублей, с НДС.

Согласно договору заявке  № 1931 от 27.11.2019  стоимость перевозки составила115 000  рублей, с НДС.

Согласно договору заявке  № 1947 от 04.12.2019  стоимость перевозки составила170 000  рублей, с НДС.

  Со стороны истца обязанность по доставке груза в адрес грузополучателя выполнена, что  подтверждается транспортными накладными,  универсальными передаточными документами (л.д. 20-48). 

Истец выставил  ответчику  счета  на  оплату на общую сумму                           625 000  руб., в том числе НДС. 

Согласно действующему законодательству провозная плата оплачивается в срок, установленный  соглашением сторон. По договоренности между истцом и ответчиком оплата осуществляется  в течении семи банковских дней с момента получения ответчиком товарно-сопроводительной и бухгалтерской  документации.

Даты получения ответчиком оригиналов документов  16.12.2019 (л.д. 20, 44), 18.12.2019 (л.д. 28), 10.12.2019 (л.д. 35, 37).

Однако в нарушении условий достигнутых договоренностей по состоянию на 10.03.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  290 000 руб., с учетом частичной оплаты (платежные поручения в материалах дела). 

Оставшаяся задолженность в размере  290 000 рублей не оплачена до настоящего времени.

Ввиду не исполнения обязательств по оплате  истцом в адрес ответчика направлена претензия №210-юр от 29.01.2020 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты   в  течении 10 дней  с момента получения  данной  претензии.

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем,  истец  обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

 Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

 Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

  Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

  Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

 При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенных  договоров – заявок  на перевозку грузов  № 1944 от 04.12.2019, № 1953 от 10.12.2019, № 1931 от 27.11.2019, № 1947 от 04.12.2019 по которым истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательств перевозки груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).     

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

        Суд, оценив представленные в материалы дела договоры-заявки и транспортные накладные, действия сторон по их исполнению, в том числе,  доказательства частичных оплат, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договоров (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

         Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг по договорам  - заявкам  подтверждается предоставленными истцом в материалы дела транспортными  накладными,  счетами на оплату, УПД,  доказательствами направления  бухгалтерский документов  в адрес ответчика,  а также   частичной  оплатой.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). С заявлением о фальсификации актов оказанных услуг ответчик не обращался.

Учитывая, что транспортные  накладные имеют двусторонний характер при отсутствии замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, соответственно - сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг по спорному договорам - заявкам, ввиду чего требование о взыскании задолженности в сумме 290 000 руб. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

 Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления,  поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

 Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании   290 000    руб. долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим законом.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из требований п. 2 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения.

Неустойка в  размере 21 655 руб.  начислена, с учетом представленных платежных документов, с учетом договоренности между истцом и ответчиком, что  оплата осуществляется  в течении семи банковских дней с момента получения ответчиком товарно-сопроводительной и бухгалтерской  документации.

Расчет суммы неустойки в соответствии с условиями договоров  произведен истцом верно, судом проверен, оснований для критической оценки у суда не имеется.

Ответчик возражений  по порядку начисления предъявленной истцом ко взысканию неустойки (пени),  контррасчет  в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы  пени материалы дела не содержат.

 В связи с этим, начисление неустойки произведено правомерно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  21 655 руб. 

         В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

         Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

         Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

         Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

         Ответчиком не доказано отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства и принятия мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота, для выполнения  условий договора. 

         Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Размер неустойки соответствует критерию разумности  и соразмерности  последствиям нарушения исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КамТранс» удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамТранс» 311 655 руб., из которых 290 000 руб. долг, 21 655 руб. пени,  и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 233 руб.

        Исполнительный лист выдать  взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                              А.А. Вишнякова