ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13347/2020

Дело № А41-13767/20

25 сентября 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ОАО «Тверской вагоностроительный завод» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года по делу № А41-13767/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ОАО «Тверской вагоностроительный завод» о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Тверской вагоностроительный завод» о возмещении убытков в размере 24 908,48 руб., причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки от 26.04.2017 № ФПК-17-90.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Тверской вагоностроительный завод» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 между АО «Федеральная пассажирская компания» (покупатель) и ОАО «Тверской вагоностроительный завод» (поставщик) заключен договор поставки № ФПК-17-90, согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить товар, соответствующий требованиям договора в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель – принять и оплатить товар (одноэтажные вагоны).

Поставщик гарантировал соответствие качества товара условиям договора, отсутствие в товаре дефектов, его надежную и безопасную эксплуатацию в течение гарантийного срока (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора поставщик обязан предоставлять гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств) в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Поставщик также обязался в период гарантийного срока за свой счет устранять недостатки (дефекты) товара (элементов/частей товара), возникшие не по вине покупателя или третьих лиц, и не являющиеся следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволяют эксплуатировать товар по своему целевому назначению и согласно ТУ. Период устранения недостатков (дефектов) товара исчисляется с момента оформления акта-рекламации до полного устранения неисправностей – оформления (подписания сторонами) акта выполненных работ (пункт 3.1.6 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев или 600 000 км пробега до проведения первого планового деповского ремонта, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше, за исключением следующих позиций:

- гарантийные сроки на отдельные сборочные единицы и оборудование товара должны соответствовать ТУ на товар,

- гарантийные сроки на отдельные сборочные единицы и оборудование товара, отдельно оговоренные в ТУ на товар должны соответствовать гарантийному сроку на товар,

- гарантийные сроки на покупные изделия - в соответствии с нормативными документами на изделия.

Исчисление гарантийного срока начинается с момента подписания товарной накладной (формы ТОРГ-12) (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора гарантия на товар включает в себя устранение за счет поставщика любых недостатков (дефектов) товара (элементов (частей) товара), возникших не по вине покупателя, третьих лиц, либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, выявленных в гарантийный срок, предусмотренный договором. Устранение недостатков (дефектов) производится в срок, указанный в договоре.

Также к гарантийным обязательствам поставщика относятся систематические конструктивные недостатки, выявленные после окончания гарантийного периода, если это признано обеими сторонами как систематические конструктивные недостатки.

Согласно пункту 5.8 договора поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта товара, а также узлов, агрегатов, приборов и деталей товара в течение 5 календарных дней с даты оформления акта-рекламации или иной срок, согласованный с грузополучателем и зафиксированный в акте-рекламации. Акт-рекламация оформляется в срок, не превышающий 2 календарных дня с даты прибытия к грузополучателю представителей изготовителя (поставщика).

В случае неприбытия представителей поставщика или неполучения грузополучателем в установленный срок телеграфного уведомления поставщика с обоснованием иной даты прибытия, грузополучатель может самостоятельно определить причины недостатков товара с составлением в одностороннем порядке акта-рекламации. Акт-рекламация, составленный в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу (пункт 5.11 договора).

Вагон № 09528670 построен на Тверском вагоностроительном заводе 26.01.2018, выпущен с завода под номером № 00533 по товарной накладной № 450936 от 26.01.2018.

В ходе исполнения договорных обязательств поставщиком не обеспечено исправное действие узлов и агрегатов в гарантийный период, так при эксплуатации указанного вагона в июле 2018 года выявлена неисправность установки кондиционирования воздуха (при включении УКВ срабатывает защита «компрессор»).

Телеграммой № 3286 от 12.07.2018 ответчик уведомлен о выявленной поломке, вызван представитель завода-изготовителя для устранения неисправности и подписания акта-рекламации.

Вагон № 09528670 зачислен 12.07.2018 в неисправные на основании уведомления формы ВУ-23.

Представитель ОАО «Тверской вагоностроительный завод» не прибыл, акт-рекламация формы ВУ-41 № 4 составлен в одностороннем порядке 19.07.2018, неисправность устранена представителем ООО «Центр технического обслуживания вагонов» 21.07.18.

Уведомление формы ВУ-36 об окончании ремонта вагона выписано 23.07.2018.

В целях оказания услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии в парках отстоя между АО «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и ООО «СервисТрансКлининг» (исполнитель) заключен договор № ФПК-17-263 от 28.09.2017, согласно которому исполнитель обязался оказывать, а заказчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги. Оказание услуг осуществляется по заявкам заказчика.

Указанным договором определено понятие содержания вагонов в эксплуатационном состоянии (кроме межрейсового содержания вагонов в составах поездов) – это выполняемый исполнителем в парках отстоя пассажирских поездов заказчика, комплекс действий по обеспечению сохранности пассажирских вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества, отоплению вагонов, по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, предусмотренных документами, указанных в пунктах 1.2.5., 1.2.6., 1.2.8., 1.2.9 договора № ФПК-17-263 от 28.09.2017.

В период ожидания представителя завода-изготовителя АО «Федеральная пассажирская компания» понесло расходы (убытки) на содержание вагона в эксплуатационном состоянии, оказанные работниками ООО «СервисТрансКлининг».

АО «Федеральная пассажирская компания» произвело перечисление денежных средств в размере 24 908,48 руб., что подтверждается платежным поручением, счетом-фактурой, актом выполненных работ. Содержание вагона в эксплуатационном состоянии подтверждается ежедневными техническими актами и заявками на оказание услуг по межрейсовому содержанию вагонов.

Согласно пункту 7.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны обязаны уплатить сумму неустоек (штрафов, пеней), а также убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору не позднее 7 календарных дней с даты окончания срока рассмотрения соответствующей претензии.

Поскольку претензия от 27.05.2019 № 1766 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

Статьей 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Обязанность поставщика предоставлять гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств) предусмотрена пунктами 3.1.5, 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта товара, а также комплектующих изделий товара в течение 5-ти календарных дней с даты оформления акта-рекламации (при условии предоставления грузополучателем товара и инфраструктуры) или иной срок, согласованный грузополучателем и зафиксированный в акте-рекламации.

Акт-рекламация оформляется в срок, не превышающий 2 календарных дня с даты прибытия к грузополучателю представителей изготовителя (поставщика).

Согласно пункту 5.11 договора в случае неприбытия представителей поставщика или неполучения грузополучателем в установленный срок телеграфного уведомления поставщика с обоснованием иной даты прибытия грузополучатель может самостоятельно определить причины недостатков товара с составлением в одностороннем порядке акта-рекламации. Акт-рекламация, составленный в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу.

Как следует из материалов дела, факт поставки ответчиком вагона и обнаружения неисправности в его работе в период гарантийного срока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Телеграмма № 3286 на вызов представителя для устранения неисправности и подписания акта-рекламации направлена 12.07.2018.

Поскольку представитель ОАО «Тверской вагоностроительный завод» не прибыл, акт-рекламация формы ВУ-41 № 4 составлен в одностороннем порядке 19.07.2018, неисправность устранена представителем ООО «Центр технического обслуживания вагонов» 21.07.2018.

Расчет убытков произведен истцом из расчета 131,27 × 189,75 = 24 908,48, где 131, 27 – часовая ставка, 189,75 – количество часов содержания вагона в эксплуатационном состоянии.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Тверской вагоностроительный завод» своих договорных обязательств повлекло для АО «Федеральная пассажирская компания» наступление убытков (реального ущерба). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Факт несения истцом расходов в сумме 24 908,48 руб. подтвержден представленными документами, вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ОАО «Тверской вагоностроительный завод» и возникшими у истца убытками также доказана.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о возмещении убытков в размере 24 908,48 руб., причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки от 26.04.2017 № ФПК-17-90.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не доказан факт причинения убытков ответчиком, а также наличие причинно-следственной связи между затратами на поддержание вагона в эксплуатационном состоянии и нарушением ответчиком срока гарантийного ремонта. По мнению ответчика, нарушение обязательства, предусмотренного договором поставки, с его стороны не допущено.

Между тем доводы ответчика являются необоснованными и противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставляемый товар должен соответствовать техническим требованиям.

Согласно пункту 3.1.5. поставщик обязан предоставлять гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств) в соответствии с пунктом 5.3. договора № ФПК-17-90 от 26.04.2017.

Согласно пункту 3.1.6. поставщик также обязан в период гарантийного срока за свой счет устранять недостатки (дефекты) товара (элементов/частей товара), возникшие не по вине покупателя или третьих лиц, и не являющиеся следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволяют эксплуатировать товар по своему целевому назначению и согласно ТУ. Период устранения недостатков (дефектов) товара исчисляется с момента оформления акта-рекламации до полного устранения неисправностей – оформления (подписания сторонами) акта выполненных работ.

В момент действия гарантийного срока в вагоне при эксплуатации вагона № 095 28670 в июле 2018 года выявлена неисправность установки кондиционирования воздуха (при включении УКВ срабатывает защита «компрессор»). Наличие данной неисправности уже само по себе является нарушением обязательств договора, допущенным со стороны ответчика.

Согласно пункту 5.8. договора поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта товара, а также узлов, агрегатов, приборов и деталей товара в течение 5 календарных дней с даты оформления акта-рекламации или иной срок, согласованный с грузополучателем и зафиксированный в акте-рекламации.

Акт-рекламация оформляется в срок, не превышающий 2 календарных дня с даты прибытия к грузополучателю представителей изготовителя (поставщика).

Согласно пункту 5.11. договора в случае неприбытия представителей поставщика или неполучения грузополучателем в установленный срок телеграфного уведомления поставщика с обоснованием иной даты прибытия, грузополучатель может самостоятельно определить причины недостатков товара с составлением в одностороннем порядке акта-рекламации. Акт-рекламация, составленный в одностороннем порядке будет иметь юридическую силу.

Как указывалось ранее, после выявления неисправности в адрес ОАО «Тверской вагоностроительный завод» направлена телеграмма № 3286 от 12.07.2018 на вызов представителя для устранения неисправности и подписания акта-рекламации. Представитель ОАО «Тверской вагоностроительный завод» не прибыл, акт-рекламация формы В У-41 № 4 составлен в одностороннем порядке 19.07.2018, неисправность устранена представителем ООО «Центр технического обслуживания вагонов» 21.07.2018.

Все время, пока вагон находился не в работе, по причине неисправности возникшей по вине ответчика, он содержался в эксплуатационном состоянии. «Эксплуатационное состояние» – это выполняемый исполнителем в парках отстоя пассажирских поездов заказчика, комплекс действий по обеспечению сохранности пассажирских вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества, отоплению вагонов, по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, предусмотренных документами, указанных в пунктах 1.2.5., 1.2.6., 1.2.8., 1.2.9. договора № ФПК-17-263 от 28.09.2017.

По сути, если бы ответчик надлежащим образом исполнял условия договора от 26.04.2017 № ФПК-17-90, то не случилась бы неисправность вагона, следовательно, и АО «Федеральная пассажирская компания» не понесло бы убытки по содержанию вагона в эксплуатационном состоянии (не потребовалась бы охрана вагона и его оборудования в парке отстоя). Вагон при отсутствии поломки участвовал бы в работе и ходил бы в рейсы в составе поездов, а не находился бы в парке отстоя.

Таким образом, на основании выше изложенного является доказанным нарушение обязательства со стороны ответчика, наличие вины ответчика и наличие причинно-следственной связи.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика, и не указал мотивы, по которым суд не принял во внимание аргументы ответчика, по мнению ответчика, истцом нарушен был срок выпуска вагона в эксплуатацию.

Данные доводы ответчика являются необоснованными.

Время в справке о простое вагона от 23.07.2018 посчитано согласно актов ВУ-23 и ВУ-36, в них указано конкретное время, когда вагон был зачислен в неисправные, и когда был окончен ремонт вагона. В итоге время составило 266 часов.

Справка о простое вагона от 23.07.2018, акт ВУ-23 и акт ВУ-36 в материалы дела представлены.

Таким образом, расчет истца является обоснованным.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года по делу № А41-13767/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова