Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-33874/2018

г. Краснодар

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг» (г. Кириши, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСЮЗВИНПРОМ» (г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 1 302 000 рублей, процентов в размере 55 751,35 рублей, рассчитанных в твердой сумме на дату подачи искового заявления, и до даты фактического погашения, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2018),

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг» (далее – истец, ООО «РСХ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСЮЗВИНПРОМ» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 1 302 000 рублей, процентов в размере 55 751,35 рублей, рассчитанных в твердой сумме на дату подачи искового заявления, и до даты фактического погашения, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, отзыв на исковое заявление не направил

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, дата регистрации 30.03.2012. 

Адрес филиала: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСЮЗВИНПРОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, дата регистрации 17.07.2017.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 между ООО «Русджам Стекло» (продавец) и ООО «КРЫМСОЮЗВИНПРОМ» (ранее - ООО «УКРСОЮЗВИНПРОМ» (покупатель) заключен договор поставки №RK/2015/53-13 (далее – Договор), в соответствии с которым покупатель обязуется принять в собственность и оплатить, а поставщик – производить и поставлять покупателю пустую тару для пищевых продуктов (далее – продукция).

Согласно п. 1.2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2016) оплата продукции производится покупателем в течение 20 дней с даты отгрузки каждой партии продукции со склада поставщика на основании оригинала счета-фактуры.

Ассортимент, объемы, сроки и условия поставки продукции согласовываются сторонами в приложениях к Договору (п. 1.7 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора цена за единицу продукции зависит от видов упаковки и транспортировки и согласовывается сторонами отдельным протоколом согласования цены согласно приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Впоследствии ООО «Русджам Стекло» реорганизовано путем присоединения к ООО «РСХ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «РСХ» В ПЕРИОД С 24.01.2018 по 04.07.2018 в соответствии со счетами-фактурами от 24.01.2018 № 8401533054/8485, от 26.01.2018 № 8401533422/8485, от 16.03.2018 № 8401539441/8485, от 03.06.2018 № 8401553758/8485, от 04.07.2018 № 8401558991/8485, товарными накладными от 24.01.2018 № 858580002, от 26.01.2018 № 858580100, от 16.03.2018 № 858581757, от 03.06.2018 № 858584717, от 04.07.2018 № 858585978 поставило ООО «КРЫМСОЮЗВИНПРОМ» три партии продукции – оливковой винной бутылки «BORDO ABHAZIA» 750 мл и две партии продукции - оливковой винной бутылки «BORDO 310» 700 мл, на общую сумму 1 862 453,94 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата товара по счету-фактуре № 8401533054/8485 на сумму 200 000 рублей.

Однако, оплата остальной части товара не произведена, что привело к образованию у ответчика задолженности по оплате товара в размере 1 662 453,94 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 8.1 Договора в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, спор передается на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Правопредшественник истца – ООО «Русджам Стекло» располагалось по адресу: г. Крымск Краснодарского края.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в с настоящим иском Арбитражный суд Краснодарского края.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами от 24.01.2018 № 8401533054/8485, от 26.01.2018 № 8401533422/8485, от 16.03.2018 № 8401539441/8485, от 03.06.2018 № 8401553758/8485, от 04.07.2018 № 8401558991/8485, товарными накладными от 24.01.2018 № 858580002, от 26.01.2018 № 858580100, от 16.03.2018 № 858581757, от 03.06.2018 № 858584717, от 04.07.2018 № 858585978, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными от 24.01.2018 № 8500080799, от 26.01.2018 № 8500080900, от 16.03.2018 № 8500082569, от 03.06.2018 № 8500085528, от 04.07.2018 № 8500086784.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1.2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2016) оплата продукции производится покупателем в течение 20 дней с даты отгрузки каждой партии продукции со склада поставщика на основании оригинала счета-фактуры.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 200 000 рублей и после обращения истца с настоящим иском на сумму 360 453,94 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате товара составляет 1 302 000 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку договором сторонами не предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору поставки, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета усматривается, что расчет процентов в размере 55 751,35 рублей произведен следующим образом:

1) По товарной накладной № 858580002 на сумму 190 304,82 рублей:

за период с 14.02.2018 по 25.03.2018 в размере 1 585,87 рублей;

за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 в размере 6 706,92 рублей;

за период с 17.09.2018 по 01.10.2018 в размере 594,70 рублей.

Итого по товарной накладной № 858580002: 8 887,49 рублей.

2) По товарной накладной № 858580100 на сумму 170 149,12 рублей:

за период с 14.02.2018 по 25.03.2018 – 1 347,01 рублей;

за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 5 996,57 рублей;

за период с 17.09.2018 по 01.10.2018 – 531,72 рублей.

Итого по товарной накладной № 858580100: 7 767,42 рублей.

            3) По товарной накладной № 858580100 на сумму 165 612,80 рублей:

за период с 16.02.2018 по 25.03.2018 – 1 311,10 рублей;

за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 5 836,70 рублей;

за период с 17.09.2018 по 01.10.2018 – 1 242,10 рублей.

Итого по товарной накладной № 858580100: 8 274,97 рублей

4) По товарной накладной № 858581757 на сумму 335 761,92 рублей:

за период с 06.04.2018 по 16.09.2018 – 11 089,47 рублей;

за период с 17.09.2018 по 22.10.2018 – 2 518,21 рублей.

Итого по товарной накладной № 858581757: 13 607,68 рублей

5) По товарной накладной № 858584717 на сумму 390 304,82 рублей:

за период с 26.06.2018 по 16.09.2018 – 6 524,05 рублей;

за период с 17.09.2018 по 22.10.2018 – 2 927,29 рублей.

Итого по товарной накладной № 858584717: 9 451,34 рублей.

6) По товарной накладной № 858585978 на сумму 410 320,46 рублей:

за период с 25.07.2018 по 16.09.2018 - 4 462,24 рублей;

за период с 17.09.2018 по 22.10.2018 – 3 077,40 рублей.

Итого по товарной накладной № 858585978: 7539,64 рублей.

Проверив указанный расчет, суд не может признать его арифметически верным, в связи с чем счел необходимым произвести перерасчет процентов.

1) По товарной накладной № 858580002 на сумму 190 304,82 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

190 304,82

14.02.2018

25.03.2018

40

7,50%

365

1 564,15

190 304,82

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

6 615,05

190 304,82

17.09.2018

01.10.2018

15

7,50%

365

586,56

Итого:

230

7,31%

8 765,76

2) По товарной накладной № 858580100 на сумму 170 149,12 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

170 149,12

16.02.2018

25.03.2018

38

7,50%

365

1 328,56

170 149,12

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

5 914,43

170 149,12

17.09.2018

01.10.2018

15

7,50%

365

524,43

Итого:

228

7,31%

7 767,42

3) По товарной накладной № 858580100 на сумму 165 612,80 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

165 612,80

16.02.2018

25.03.2018

38

7,50%

365

1 293,14

165 612,80

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

5 756,75

165 612,80

17.09.2018

22.10.2018

36

7,50%

365

1 225,08

Итого:

249

7,32%

8 274,97

4) По товарной накладной № 858581757 на сумму 335 761,92 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

335 761,92

06.04.2018

16.09.2018

164

7,25%

365

10 937,56

335 761,92

17.09.2018

22.10.2018

36

7,50%

365

2 483,72

Итого:

200

7,30%

13 421,28

5) По товарной накладной № 858584717 на сумму 390 304,82 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

390 304,82

26.06.2018

16.09.2018

83

7,25%

365

6 434,68

390 304,82

17.09.2018

22.10.2018

36

7,50%

365

2 887,19

Итого:

119

7,33%

9 321,87

6) По товарной накладной № 858585978 на сумму 410 320,46 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

410 320,46

25.07.2018

16.09.2018

54

7,25%

365

4 401,11

410 320,46

17.09.2018

22.10.2018

36

7,50%

365

3 035,25

Итого:

90

7,35%

7 436,36

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета законной и обоснованной является сумма процентов в размере 54 987,66 рублей.

В связи с изложенным, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за период с 14.02.2018 по 22.10.2018 следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 до даты фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате остальной части товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 302 000 рублей, процентов за период с 14.02.2018 по 22.10.2018 в размере 54 987,66 рублей, и с 23.10.2018 до даты фактического погашения долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 14.08.2018 № 848395 уплачена государственная пошлина в размере 29 969 рублей, а в ходе судебного разбирательства увеличены исковые требования в части взыскания процентов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с частичным погашением ответчиком задолженности.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 969 рублей; государственная пошлина в размере 205 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, а пошлина в размере 8 рублей (с учетом частичного отказа истцу в удовлетворении исковых требований) – с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСЮЗВИНПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, дата регистрации 17.07.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, дата регистрации 30.03.2012) сумму основного долга по договору поставки в размере 1 302 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСЮЗВИНПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, дата регистрации 17.07.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, дата регистрации 30.03.2012) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 22.10.2018 в размере 54 987,66 рублей, и с 23.10.2018 до даты фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСЮЗВИНПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, дата регистрации 17.07.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, дата регистрации 30.03.2012) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 969 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСЮЗВИНПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, дата регистрации 17.07.2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русджам Стеклотара Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, дата регистрации 30.03.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                              О.И. Меньшикова