ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-17994/2018

г. Красноярск

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         25 апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца -  акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: Ореховой  Н.В., представителя по доверенности от  29.08.2017 № 72,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 22 января 2019 года по делу №  А74-17994/2018, принятое судьёй Ламанским В.А.,,  

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании 2 607 735 рублей 42 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 № 3132 за июнь, июль и август 2018 года. 

Представитель ответчика исковые требования признал в части – в сумме 2 287 760 рублей 33 копеек, о чём заявил письменно. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Гарант» в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 2 287 760 рублей 33 копейки задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 № 3132 за июнь, июль и август 2018 года.  В удовлетворении остававшейся части исковых требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом не применены нормы права, подлежащие применению; считает, что расчет потребленной тепловой энергии по спорному дому, расположенному по адресу: г. Абакан, пр. Северный № 19, был правомерно произведен за период июнь-август 2018 года с использованием норматива, установленного постановлением мэра г. Абакана от 21.12.2019 № 2502 «Об установлении нормативов отопления» на 12 месяцев (0,0198 Гкал/м³); правомерность применения норматива, рассчитанного на 12 месяцев, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А74-2905/2015, А74-3429/2015, А74-2392/2015, А74-13678/2018, в которых суды пришли к выводу, что в Республике Хакасия не произошел переход от применения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно на все расчетные месяцы календарного года к применению порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, равный продолжительности отопительного сезона.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить в части отказа во взыскании 319 975 рублей 09 копеек и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к ООО «Гарант» в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своего  представителя  не  обеспечил.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет, в том числе тепловую энергию в многоквартирные жилые дома. 

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. 

Отношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов (теплоснабжение, горячее водоснабжение), урегулированы договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 № 3132 (т.1 л.д.31-70). 

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.09.2014 № 3132, на основании которого данный договор с 01.05.2018 дополнен новым объектом теплоснабжения – многоквартирным жилым домом № 19 по пр. Северный в г. Абакане (т.1 л.д.90-98).

За потреблённый в июне, июле и августе 2018 года энергоресурс (горячее водоснабжение и отопление) истцом ответчику к оплате предъявлены счета-фактуры от 30.06.2018 № 11-062018-2080001212 (с корректировочным счётом-фактурой от 31.07.2018 № 17-062018-2080001212, от 20.08.2018 № 17-062018-2080001212), от 31.07.2018 № 11-072018-2080001212 (с корректировочным счётом-фактурой от 20.08.2018  № 17-072018-2080001212), от 31.08.2018 № 11-082018-2080001212 на общую сумму 2 607 967 рублей 56 копеек (т.1 л.д.103-111, 115-120). 

Задолженность по указанным счетам-фактурам погашена ответчиком частично – в сумме 232 рублей 14 копеек, в связи с чем истцом предъявлено требование в суд о взыскании с ответчика 2 607 735 рублей 42 копеек.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил заявление о признании иска в части требования на сумму 2 287 760 рублей 33 копеек. 

Исковое требование в размере 319 975 рублей 09 копеек ответчик считает необоснованным. 

Суд  первой  инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

 В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

 Согласно  части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях: отсутствия в точках учёта приборов учёта; неисправности приборов учёта; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Так как  по договору подача ответчику через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Нормой части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расчёта размера платы за коммунальные услуги исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307), в последующем их заменили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012№ 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124). 

Из материалов дела следует, что на находящемся в управлении ответчика многоквартирном жилом доме № 19 по пр. Северный в г. Абакане установлен коллективный (общедомовой) прибор учёта, определяющий, в том числе объём поданной в многоквартирный дом тепловой энергии. 

Узел учёта данного многоквартирного жилого дома на основании акта периодической проверки от 27.02.2018 выведен из эксплуатации с 01.02.2018 (том 2, л.д.84).

Актом от 09.10.2018 узел учёта допущен в эксплуатацию с 01.09.2018 (том 2, л.д.85).

Согласно представленным в материалы дела пояснениям истца и документам (том 2, л.д.43-70) в январе, октябре и ноябре 2018 года начисление ответчику платы за отопление произведено истцом на основании данных о показаниях коллективного (общедомового) прибора учёта: 211,838 Гкал, 78,879 Гкал, 125,94 Гкал соответственно. 

В феврале, марте и апреле 2018 года начисление платы за тепловую энергию произведено истцом в соответствии с пунктом 59 (1) Правил № 354 (исходя из среднемесячного объёма потребления за период с февраля 2017 года по январь 2018 года): 101,572 Гкал, 112,454 Гкал, 108,827 Гкал соответственно.

В мае, июне, июле, августе и сентябре 2018 года начисление платы за отопление произведено истцом по нормативу, установленному постановлением мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502 при расчёте на 12 месяцев (0,0198 Гкал на 1 м2 в месяц): 76,891 Гкал за каждый из указанных расчётных периодов. 

Обосновывая возможность начисления платы за тепловую энергию, поставленную в период с мая по сентябрь 2018 года по нормативу, истец руководствуется положениями Правил № 307 с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В апелляционной жалобе, истец приводит аналогичный довод.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Пунктами 21, 25 Правил № 307 предусмотрено, что собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, умноженной на тариф текущего года, при этом один раз в год проводится корректировка размера платы за отопление (подпункт 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307).

Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, с учётом субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме производят оплату за отопление в течение всего календарного года, в том числе, и в летний неотопительный период. Оплата собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме услуги по отоплению в летние месяцы является оплатой фактически потреблённой тепловой энергии в отопительный период календарного года.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объём коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учёта, - исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учёта за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учётом корректировки один раз в год до стоимости объёма тепловой энергии, потреблённого за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определённой в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

В силу пункта 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учёта тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового)- прибора учёта тепловой энергии.      

В пункте 42 (1) Правил № 354 предусмотрены основания корректировки объёма потреблённой тепловой энергии при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода и при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года. 

В рассматриваемом случае, истцом в течение одного календарного года при предъявлении к оплате счетов за отопление применены сразу два взаимоисключающих способа расчёта объёма энергоресурса – с применением норматива отопления, установленного не на отопительный период, а на 12 месяцев, и по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта. 

То есть, в неотопительный летний период 2018 года истцом ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры, содержащие условную величину потребления тепловой энергии, установленную равной на все месяцы календарного года. 

Одновременно, в месяцах январе, октябре и ноябре 2018 года (месяцы отопительного периода) истцом ответчику предъявлены к оплате объёмы фактически потреблённой тепловой энергии. В феврале, марте и апреле 2018 года к оплате предъявлены объёмы тепловой энергии, рассчитанные на основании средних значений прошлого года, определённых на основании показаний приборов учёта. 

Из материалов дела следует, что фактически истцом ответчику предъявлено к оплате в январе 211,838 Гкал, феврале – 101,572 Гкал, марте – 112,454 Гкал, апреле – 108,827 Гкал, октябре – 78,879 Гкал, ноябре – 125,94 Гкал.

Между тем, при применении порядка оплаты тепловой энергии равномерно в течение 12 месяцев, подлежащий предъявлению к оплате объём тепловой энергии должен составлять 76,891 Гкал за каждый месяц 2018 года. 

Таким образом, применённый в данном случае порядок расчёта тепловой энергии влечёт неосновательное обогащение истца за счёт ответчика в объёме тепловой энергии, предъявленной к оплате за неотопительный летний период 2018 года. 

При этом суд первой инстанции обоснованно учел невозможность корректировки объёма потреблённой в 2018 году тепловой энергии по причине отсутствия сведений о фактическом её потреблении в месяцы отопительного периода с февраля по май и с сентября по декабрь 2018 года ввиду вывода из эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учёта.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции. 

Ссылка истца на правомерность применения норматива, рассчитанного на 12 месяцев, подтверждаются вступившими в силу судебными актами по делам №№ А74-2905/2015, А74-3429/2015, А74-2392/2015, не принимается апелляционной коллегией, поскольку в указанных делах  исследовались  и  оценивались иные фактические обстоятельства.

Кроме того, сложившийся способ оплаты подлежит применению в Республике Хакасия при расчетах по всем многоквартирным домам без исключения, т.к. данный способ оплаты установлен для региона в целом.

Применение способа расчета за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, обусловлено снижением финансовой нагрузки на население в зимний период, когда потребление отопления многоквартирным домом больше, чем в осеннее - весенний период. Этот принцип является основополагающим при введении законодателем данного способа оплаты, и соблюдается при следующих условиях:

- в случае, если многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, то размер платы по отоплению начисленный в течение года, исходя из норматива, рассчитанного на 12 месяцев, корректируется по показаниям ОДПУ, полученным в течение года. Т.е. в данном случае население оплачивает фактически потребленный коммунальный ресурс, путем корректировки по показаниям ОДПУ. При условии, что применение норматива, рассчитанного на 12 месяцев, начинается с момента перехода к данному способу оплаты.

- в случае, если многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета, то размер платы по отоплению рассчитывается, исходя из норматива на 12 месяцев, без проведения соответствующей корректировки.

При  изложенных обстоятельствах  суд первой  инстанции  пришел к верному выводу, что  применение при расчетах истцом в отдельно взятый период, норматива, рассчитанного на 12 месяцев, при том, что ранее расчет производился ежемесячно по показаниям ОДПУ, не соответствует условию соблюдения баланса интереса сторон между ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией и населением, и как следствие, создает неосновательное обогащение со стороны ресурсоснабжающей организации путем предъявления размера платы по коммунальной услуги по отоплению, рассчитанного в отдельно взятый период, исходя из норматива, рассчитанного на 12 месяцев.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами  суда и правовой  оценкой представленных доказательств  не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 января 2019 года по делу № А74-17994/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Д.А. Усипова

 

Ю.В. Хабибулина