АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-9320/2016                          

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «БИС-47», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.02.2017, ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2017 № 13,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 02.08.2017б,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар обратилось в   Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ «БИС-47», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору поставки на отпуск тепловой энергии от 01.10.2011 № 2247-1 в размере 65 622,33 рублей, пени в размере 135,83 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 в части взыскания 25 466,80 рублей задолженности оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании при новом рассмотрении представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 135,83 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания пени в размере 135,83 рублей судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

В части взыскания 40 155,53 рублей задолженности истец поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск признавал задолженность в размере 25 873,36 рублей за декабрь 2015 года, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве № 2 ответчик указал, что взыскание оплаты за тепловую энергию с 01.10.2015 по 03.12.2015 необоснованно. В отзыве № 3 ответчик указывает на то, что ссылка истца на подпункт «а» пункта 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 необоснованна, поскольку в данной норме речь идет о порядке расчетов за коммунальную услугу предоставленную потребителю, но не учтенную. Данное постановление не предусматривает обязанность по оплате непредоставленной услуги.

В судебном разбирательстве 19.12.2017 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 25.12.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Истец в судебном заседании представил схему тепловой сети от павильона № 3 к зданию по адресу ул. Орджоникидзе, 47.

В судебном разбирательстве 25.12.2017 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 25.12.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как установлено судом, между сторонами по настоящему делу 01.10.2011 заключен договор на поставку тепловой энергии № 2247-1, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 ответчику поставлено тепловой энергии в количестве 35,63464421 на общую сумму 65 622,33 рублей.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в октябре, ноябре 2015 года тепловая энергия не подавалась, в связи с отключением системы отопления ответчика от подачи теплоносителя.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указали, что выводы судов о возможности теплопотребления товариществом до составления акта от 25.11.2015 не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела представлен акт от 17.09.2015 демонтажа узла учета тепловой энергии, заводской № 0712675, установленного в подвале, по причине поверки. Демонтаж прибора учета, имеющего определенные параметры и вмонтированного в линию трубопровода, неизбежно влечет видимый разрыв трубопровода, что зафиксировано в имеющихся в материалах дела фотографиях.

Истец не представил соответствующих доказательств того, что ответчик в спорный период самовольно изменял схему водоснабжения, вносил какие-либо конструктивные изменения в схему подключения, позволяющую устранить разрыв трубопровода после демонтажа прибора учета.

Согласно акту от 25.11.2015, составленному с участием представителей истца и ответчика, на момент проверки узла учета здания ТСЖ «БИС-47» по адресу: ул. Орджоникидзе, 47 система отопления здания отключена от подачи теплоносителя с видимым разрывом, теплоноситель в здание не поступает, что также подтверждено фотографией.

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, с 03.12.2015 узел учета тепловой энергии ответчика был допущен в эксплуатацию.

Отказывая ответчику в перерасчете стоимости отопления, истец в письме от 29.12.2015 № 3612/06 указал на то, что начисления за потребленную тепловую энергию за октябрь, ноябрь 2015 года производились согласно п.59 Постановления Правительства РФ № 54 от 06.05.2011, с момента составления акта от 25.11.2015 начисления за тепловую энергию производится не будут.

Между тем, согласно журналу учета тепловой энергии и теплоносителя, началом поставки тепловой энергии ответчику, в отопительный сезон 2015-2016 гг., является 03.12.2015.

В судебном заседании истец указал, что, по его мнению, ответчик мог пользоваться и получать тепловую энергию через имитатор.

При этом факт установки имитатора истцом не установлен, т.к. сети принадлежат ответчику и находятся внутри здания.

Учитывая вышеизложенное, поскольку 17.09.2015 узел учета тепловой энергии был демонтирован, суд считает, что в период с 17.09.2015 по 03.12.2015 тепловая энергия ответчику не могла быть подана.

Согласно расчету стоимость поданной тепловой энергии в период с 03.12.2015 по 31.12.2015 составила 25 466,80 рублей.

Судебные акты в части взыскания 25 466,80 рублей оставлены судом кассационной инстанции без изменения.

В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 135,83 рублей принять.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 135,83 рублей прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «БИС-47», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1 018,50 рублей.

Выдать открытому акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из Бюджета РФ госпошлины в сумме 297 рублей, оплаченной платежным поручением № 4565 от 11.03.2016.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко