АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: koreyvo@krasnodar.arbitr.ru; info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-10809/2020

г. Краснодар                                             «18» ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с вынесением 30 июля 2020 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕКТОР» г. Геленджик Краснодарского края                               (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ООО «Stone Brick» г. Ташкент Республики Узбекистан (ИНН 

<

***>) о взыскании 186540 долларов США 45 центов – неосновательного обогащения (предварительной оплаты) по контракту №01 от 17 января 2019 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец с учетом увеличения суммы иска в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения эквивалентную 185000 Долларам США, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 12 февраля 2020 года по 30 июля 2020 года – эквивалентные 4718 Долларам США 51 центу, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга эквивалентную 185000 Долларам США, начиная с 31 июля 2020 года по день фактического исполнения решения, по курсу Доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного процесса, явку своих представителей в назначенное судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела до отмены ограничительных мер, принятых в связи с пандемией, отзыв представлен не был, при этом, ответчик не воспользовался возможностью ознакомления с материалами дела в электронном формате как и возможностью проведения судебного процесса в режиме видеоконференц-связи либо представительства из числа лиц, оказывающих юридическую помощи на территории Российской Федерации.

В силу ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание на стадии судебного разбирательства проведено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕКТОР» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 17 января 2019 года подписан контракт №01, согласно которому ответчик (поставщик) обязался передать истцу (покупателю) товар, ассортимент, количество, цена, которого согласовывались в спецификации (приложение №1), а покупатель – принять и оплатить товар.

Общая стоимость товара составила 185000 долларов США. Цены устойчивые и не подлежат изменению в течение всего периода действия контракта; условия поставки - CIP Россия г. Майкоп в соответствии с требованиями Инкотермс 2010 (раздел 2 договора), покупатель обязывался производить предварительную оплату полной стоимости товара.

По условиям п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 поставка товара осуществляется в срок до 31 декабря 2019 года.

Стороны пришли к соглашению о применении к совершаемой сделке российского законодательства (п.7.1 Договора).

Во исполнение своих обязательств из договора истец 6 февраля 2019 года осуществил перевод на счет ответчика предварительной оплаты согласованного товара в сумме 185000 долларов США.

Поскольку обязательство по поставке оплаченного товара ответчиком в установленные сроки исполнено не было, а соответствующая претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился за судебной защитой.

При разрешении настоящего дела суд исходит из следующих правовых позиций. 

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец как покупатель исполнил обязательство по оплате согласованных товаров, однако ответчик передачу (поставку) оплаченного товара в полном объеме не произвел.

Поскольку поставка согласованного товара не была осуществлена, истец обращался к ответчику с претензией, где указал на необходимость возвратить предварительную оплату товара.

Оценивая данный довод истца, содержащийся в претензии, суд исходит из того, что в обязательствах из купли-продажи обязательство покупателя рассматривается как встречное по отношению к обязательству продавца по передаче товара.

В силу п.2 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

В соответствии со ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть указано, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ввиду изложенного, суд признает наличие оснований, предусмотренных п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заявления истцом требования о возврате суммы оплаты за не поставленные товары.

Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По правилам ч.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела видно, что истец 28 января 2020 года направил ответчику претензию с требованием возвратить в течение 3-х рабочих дней со дня получения претензии денежные средства в сумме искомой задолженности.

Согласно отметке на соответствующем бланке службы доставки, претензия получена ответчиком 12 февраля 2020 года.

Следовательно, проценты следует исчислять с 12 февраля 2020 года.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Исходя из толкования ст. ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов являются восстановление имущественного положения кредитора и компенсация не полученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Из п.16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 года №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 93316 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Stone Brick» г. Ташкент Республики Узбекистан (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕКТОР» г. Геленджик Краснодарского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения эквивалентную 185000 Долларам США, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 12 февраля 2020 года по 30 июля 2020 года – эквивалентные 4718 Долларам США 51 центу, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга эквивалентную 185000 Долларам США, начиная с 31 июля 2020 года по день фактического исполнения решения, по курсу Доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Взыскать с ООО «Stone Brick» г. Ташкент Республики Узбекистан (ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 93316 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                        Е.В. Корейво