АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-13573/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

24 октября 2023 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антикор Кузнецк» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассута-Лизинг» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 151 693,33  руб. задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2 по доверенности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Антикор Кузнецк» (далее по тексту – истец, ООО «Антикор Кузнецк») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ассута-Лизинг» (далее по тексту – ответчик, ООО «Ассута-Лизинг») основного долга по договору в размере 1 787 423 рублей, неустойки за неисполнения обязательства по договору в размере 1 269 070,33 рублей, убытков в размере 1 095 200 рублей (в редакции уточненных исковых требований от 02.10.2023, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках заключенного сторонами договора от 17.02.2023 №ПТ-45.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-123 АПК РФ, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не направил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

17.02.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен  договор №ПТ-45 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором спецтехнику (далее по тексту – «Товар» Автокран: модель: XCMG QY30K5-I, (1 шт.), колесная формула 6*4 (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора расчеты производятся покупателем в три этапа:

- сумма в размере 5 % от стоимости договора – 446 855,75 руб., с учетом НДС, вносится сразу при заключении договора, вторая часть суммы в размере 15 % от стоимости договора – 1 340 564, 25 руб., с учетом НДС, вносится в срок не позднее 05 марта 2023 года и считается предоплатой за товар.

В соответствии с пунктом 4.5 договора при условии соблюдения условий п. 4.3 договора Поставщик отгружает товар в срок не позднее, чем до 20 марта 2023 года включительно.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки истцом в адрес ответчика произведена предоплата за товар в размере 1 787 423 рублей. В свою очередь, ответчиком обязательство по поставке указанного товара исполнено не было,  оплаченный товар истцу до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возвращены. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о поставке товара. В последующем ответчиком в адрес истца направлено соглашение от 15.06.2023 о расторжении договора от 17.02.2023 №ПТ-45.

Также истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг Автокрана.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком перечисленная за товар оплата не возвращена, понесенные убытки не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар в рамках договора поставки подтверждается платежными поручениями от 20.02.2023 №134 на сумму 446 855,75 рублей, от 07.03.2023 №178 на сумму 1 000 000 рублей, от 21.03.2023 №232 на сумму 340 567,25 рублей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара истцу в согласованный договором срок либо возврата суммы предоплаты в заявленном размере суду не представлены. Указанные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца в данной части признаны судом обоснованными.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.04.2023 по 14.06.2023 в сумме 1 269 070,33 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны согласовали штрафные санкции в размере 0,2% от суммы недопоставленного или несвоевременно поставленного товара.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг Автокрана в общем размере 1 095 200 рублей, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара. В подтверждение истцом в материалы дела представлены  универсальные передаточные документы, путевые листы.

При разрешении требований истца в данной части суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В п.п. 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно имеющихся материалов дела, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара – Автокран: модель: XCMG QY30K5-I, (1 шт.), колесная формула 6*4. Данные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты, доказательства поставки в адрес истца указанного товара в материалы дела не представлены.

Предъявленный ко взысканию размер убытков составил сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг автокрана. Факт их несения подтверждается имеющимися материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание наличие установленных судом обстоятельств по делу (не поставка товара),  наличия причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также доказательств несения истцом расходов в заявленном размере, суд признает требование истца в данной части обоснованным с отнесением на ответчика понесенных убытков.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассута-Лизинг» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикор Кузнецк» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 787 423 рублей, неустойку за период с 05.04.2023 по 14.06.2023 в размере 1 269 070,33 рублей, убытки в размере 1 095 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 758 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Антикор Кузнецк» (ОГРН 

<

***>)  возвратить из федерального бюджета 3128 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 24.07.2023 №709).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина