АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41606/2020

г. Краснодар

28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

публичного акционерного общества "Россети Кубани", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 25.08.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Кубани", г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 25.08.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения. Так, правомерно произведен расчет стоимости договора технологического присоединения – 12 326,76 рублей как объекта, находящегося в городской черте, а не в сельской местности. Представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Таким образом, оснований, указанных в данной норме, у суда не имеется, следовательно, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не подлежит удовлетворению.

Административным органом представлен отзыв, в котором указано, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность на основании Устава.

Из материалов дела следует, в административный орган поступило обращение гражданина (вх. от 28.02.2020 № 57-1305/20) по вопросу соблюдения установленного порядка ценообразования при определении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт включительно к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго».

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в этой точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя по 3-й категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; абзацем 5 пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), установлено, что в границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, не более одного раза в течение 3 лет.

При рассмотрении заявки на технологическое присоединение ПАО «Кубаньэнерго» было определено отсутствие в районе объекта заявителя своих сетей, разработаны технические условия, предусматривающие создание технической возможности технологического присоединения посредством строительства трансформаторной подстанции и линии электропередач 0,4 кВ до границ объекта заявителя, определено расстояние от объекта заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителя класса напряжения в размере 420 метров. 

С учетом отнесения земельного участка заявителя к землям городских поселений, стоимость договора об осуществлении технологического присоединения № 10206-19-00541718-1 рассчитана ПАО «Кубаньэнерго» по стандартизированным тарифным ставкам на покрытие расходов на технологическое присоединение (не включающим расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства — от существующих объектов электросетевогохозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств), в соответствии с приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2018 № 91-2018-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края и Республики Адыгея», и составила 12 326,76 рублей с учетом НДС.

Вместе с тем, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Лесная поляна-3», участок № 29, кадастровый номер 23:49:0308004:333, находится в границах села Измайловка Хостинского района и относится к территории сельского поселения.

Таким образом, с учетом отнесения земельного участка к территории сельских поселений, в соответствии с пунктом 17 Правил, плата для заявителя должна составлять не более 550 рублей.

По факту выявленного нарушения административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2020.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 25.08.2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Из материалов дела следует, в административный орган поступило обращение гражданина (вх. от 28.02.2020 № 57-1305/20) по вопросу соблюдения установленного порядка ценообразования при определении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт включительно к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго».

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в этой точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя по 3-й категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; абзацем 5 пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), установлено, что в границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, не более одного раза в течение 3 лет.

При рассмотрении заявки на технологическое присоединение ПАО «Кубаньэнерго» было определено отсутствие в районе объекта заявителя своих сетей, разработаны технические условия, предусматривающие создание технической возможности технологического присоединения посредством строительства трансформаторной подстанции и линии электропередач 0,4 кВ до границ объекта заявителя, определено расстояние от объекта заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителя класса напряжения в размере 420 метров. 

С учетом отнесения земельного участка заявителя к землям городских поселений, стоимость договора об осуществлении технологического присоединения № 10206-19-00541718-1 рассчитана ПАО «Кубаньэнерго» по стандартизированным тарифным ставкам на покрытие расходов на технологическое присоединение (не включающим расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства — от существующих объектов электросетевогохозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств), в соответствии с приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2018 № 91-2018-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края и Республики Адыгея», и составила 12 326,76 рублей с учетом НДС.

При определении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Лесная поляна-3», участок № 29, заявителю необходимо было установить находится ли территория садового товарищества в границах сельского населенного пункта или земли садового товарищества расположены за границами сельского населенного пункта.

В соответствии со статьей 8 Закона Краснодарского края от 02.07.2009 № 1765-КЗ «Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения» сельский, поселковый, станичный округ - административно-территориальная единица, объединяющая территориально и (или) экономически связанные между собой сельские населенные пункты.

Таким образом, Раздольский сельский округ не является населенным пунктом, а является единицей административно-территориального устройства Краснодарского края, находящегося на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В соответствии со статьей 3 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 № 92 Раздольский сельский округ объединяет населенные пункты: село Краевско-Армянское; село Богушевка; село Верховское; село Измайловка; село Прогресс; село Раздольное; село Семеновка.

Для получения информации о расположении в границах/за границами сельского населенного пункта земель с/т «Лесная поляна-3», необходимо было обратиться в администрацию муниципального образования город Сочи, что ПАО «Россети Кубань» сделано не было, соответствующие запросы не направлялись.

Вместе с тем, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Лесная поляна-3», участок № 29, кадастровый номер 23:49:0308004:333, находится в границах села Измайловка Хостинского района и относится к территории сельского поселения.

Соответствующее подтверждение принадлежности земель садового товарищества «Лесная поляна-3» к землям сельских поселений представлено в адрес административного органа Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи письмом от 08.05.2020 № 913/21.01-17.

Кроме того, на основании постановления главы города Сочи от 14.05.2014 № 860 «О внесении изменений в постановление Главы города Сочи от 30 января 2007 года № 72 «Об утверждении наименований существующих сельских населенных пунктов, улиц и переулков в административных границах города Сочи Краснодарского края» (стр.21-22) село Измайловка является сельским населенным пунктом Хостинского района города Сочи.

Таким образом, с учетом отнесения земельного участка к территории сельских поселений, в соответствии с пунктом 17 Правил, плата для заявителя должна составлять не более 550 рублей.

С учетом изложенного, в нарушение Основ ценообразования и пункта 17 Правил, в деянии ПАО «Россети Кубань» установлен состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ПАО «Россети Кубань» допущено нарушение установленного порядка ценообразования, что подтверждается следующими документами: копия договора № 10206-19-00541718-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; копия квитанции об оплате за технологическое присоединение от 26.02.2020; копия обращения гражданина (вх. от 28.02.2020 № 57-1305/20); копия мотивированного отказа от подписания проекта договора № 10206-19-00541718-1 от 14.01.2020; копия предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 18пр от 19.03.2020; копия письма департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 08.05.2020 №913/21.01-17.

На основании пункта 1.2. Положения о РЭК - департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 № 652, РЭК - департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования на территории Краснодарского края.

Основными задачами деятельности РЭК - департамента, на основании пункта 2.1. указанного постановления главы администрации Краснодарского края является установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, платы, надбавок, наценок).

Судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные в заявлении, как не соответствующие материалам дела, установленным судом и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 26.06.2020 составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, что подтверждается ее подписью.

Определением от 09.07.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.08.2020. 

Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено 25.08.2020 в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности. Общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства о государственном регулировании тарифов.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения в сфере государственного регулирования тарифов.

Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Заявителем не представлено в материалы дела доказательства, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 25.08.2020 законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира