АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                 Дело №А65-5223/2023 

 

Дата принятия решения – 06 июля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочная компания", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Юником", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 211 523,59 руб. убытков.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Юником", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясо-молочная компания", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 3 680 156,91 руб. задолженности, 404 817,26 руб. неустойки. 

при участии: 

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО2, управляющий, действующий на основании устава, диплом 107724 4463232;

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО3, представитель по доверенности №504/Д от 14.02.2023 г., диплом КА №17020; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясо-молочная компания", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Юником", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 211 523,59 руб. убытков.

Определением суда от 06.04.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

28.04.2023г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Юником", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясо-молочная компания", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 3 680 156,91 руб. задолженности, 404 817,26 руб. неустойки.

Определением от 05.05.2023 года суд принял к производству встречное исковое заявление и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 29.06.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

 Ответчик исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Встречные исковые требования просил удовлетворить. 

 Суд в ходе судебного разбирательства рассмотрел заявленные ходатайства, приобщил представленные сторонами документы. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поставки, по которому вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств на стороне истца возникли убытки. Претензию истца ответчик не удовлетворил,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец ( ответчик по встречному иску) получив товар, его стоимость не оплатил. Наличие спора в суде и задолженности истца (ответчик по встречному иску) перед ответчиком ( истец по встречному иску) послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом ( покупатель)  и ответчиком ( поставщик) был заключен договор поставки №203 от 15.12.2022, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать поставленную Поставщиком продукцию (в дальнейшем «Товар»). Количество, ассортимент и цена Товара указываются в товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны договорились, что подписи сторон на товарно-транспортных накладных являются подтверждением согласования условий о количестве, ассортименте и цене Товара ( л.д.8-10).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора поставка Товара осуществляется со склада Поставщика по заявке Покупателя. Заявка подается Покупателем путем ее направления посредством факсимильной связи, по электронной почте или на бумажном носителе в срок не менее чем за 5 дней до даты отгрузки.

Разделом 2 договора сторонами согласовано, что поставщик обязан передать Покупателю в момент передачи Товара все документы, необходимые для реализации Товара в соответствии с действующим законодательством: -  товарно-транспортную накладную, - счет-фактуру, - сертификат соответствия (декларацию о соответствии) и др.

Покупатель обязан в течение 3-х дней с момента получения Товара, уведомить Поставщика о наличии (отсутствии, недовложении) сопроводительной документации к нему. В случае неполучения Поставщиком уведомления в указанный срок, указанные сопроводительные документы считаются полученными Покупателем и оформленными в соответствии с действующим законодательством. ( пункт 2.9 договора).   

Оплата Товара в соответствии с пунктом 6.2 договора  осуществляется на условиях указанных в спецификациях к договору.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае просрочки оплаты Товара Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

 Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар на сумму 3 660 186,91 руб., что подтверждается универсальным транспортной накладной №30 от 30.12.2022 ( л.д.35-36), передаточным документом №34094 от 30.12.2022 (л.д.54), подписанным представителем истца по доверенности ( л.д.54 об.), что сторонами не оспаривается.

По транспортной накладной  от 12.01.2023 ( л.д.59) истец произвел возврат товара, в получении которого ответчика отказался, что подтверждается актом от 13.01.2023 ( л.д.56-58), по причине не соблюдения температурного режима при транспортировке (л.д.61-67). 

Истец 17.01.2023 направил ответчику по описи Акт забраковки и возврата товара № 02/01 от 31.12.2023 и  Требование о принятии товара № 03/01 от 16.01.2023 ( л.д.12-14), которые были получены ответчиком 25.01.2023 согласно отчета об отслеживании почтового отправления.

Письмом №9 от 18.01.2023 ответчик отказал в принятии товара ( л.д.15).

Истец обратился в ООО «Испытательная лаборатория «Эксимтест»» для проведения лабораторных работ – испытание образцов сыра ( л.д.43-47). 

Протоколом испытаний №19-01/372А от 25.01.2023 установлено, что исследуемый образец от 19.01.2023 имеет вкус сливочный с послевкусием горечи, что по мнению истца не соответствует ТР ТС 033/201 "О безопасности    молока   и    молочной    продукции    по    органолептическим показателям (л.д. 27-28).

Письмом №05/01 от 29.01.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора ( л.д.16-18) и уведомил о последующем взысканием расходов, понесенных им в результате транспортировки некачественного товара ( л.д.21-26). 

Ответчик 09.02.2023 направил истцу претензию №69 с требованием об уплате суммы поставки ( л.д.30). 

Исковые требования мотивированы тем, что истец в результате поставки не качественного товара понес убытки в виде транспортировки товара, встречные исковые требования мотивированы тем, что  истец ( ответчик по встречному иску) товар получил, его стоимость не оплатил. 

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки №203 от 15.12.2022,  арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ, спор в части первоначальных требований - в сферу правового регулирования главы 25 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным  статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Согласно правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В подтверждение несения убытков в виде расходов по транспортировке товара истцом в материалы дела представлены транспортные накладные, платежные поручения.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу качества и не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение условий договора, ответчиком был поставлен товар на общую сумму 3 660 186,91 руб., что сторонами не оспаривается.

В силу пункта 3.1 договора, качество Товара должно соответствовать требованиям нормативных документов, установленным в отношении данной группы товаров. Товар должен удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пояснений истца, данных им в судебном заседании 29.06.2023, не соответствие товара по качеству было обнаружено им непосредственно при приемке товара, а поскольку товар поступил накануне новогодних праздников, возврат был осуществлен в рабочие дни.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что при выявлении при приемке некачественного Товара составляется Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, копия которого незамедлительно направляется Поставщику по электронной почте или по факсу.

Вместе с тем, истцом представлен Акт забраковки и возврата товара № 02/01 датируемый 31.12.2022, который был направлен ответчику по почте 17.01.2023, чем был нарушен согласованный стонами порядок незамедлительного уведомления. 

В соответствии с пунктом 3.7 договора, в случае обнаружения недостатков Товара в процессе его хранения и/или реализации (скрытых недостатков), выявленных и зафиксированных заключениями контролирующих органов и по иным причинам, Покупатель составляет Акт и направляет его Поставщику при возврате некачественного Товара. При возврате некачественного Товара Покупатель обязан оформить товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, письмо с указанием причины возврата и документы, подтверждающие ненадлежащее качество Товара. Порядок и сроки возврата Товара согласовываются Сторонами в каждом конкретном случае.

Истец произвел возврат товара  по транспортной накладной  от 12.01.2023, который поступил ответчику 13.01.2023 

Вместе с тем, само требование о принятии товара № 03/01 от 16.01.2023 было направлено истцом в адрес ответчика по почте 17.01.2023.

Как указано в пункте 3.8 договора, при обнаружении Покупателем при приемке Товара расхождений по количеству и качеству Товара Покупателем делается соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной о составлении акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. В этом случае Поставщик переоформляет счет-фактуру на фактически принятое количество Товара. 

Согласно пункту 3.9 договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику претензии по количеству и качеству товара в течение 10 дней после получения товара, а при обнаружении скрытых недостатков - в течение срока годности товара.

Истец произвел возврат товара  по транспортной накладной  от 12.01.2023, который поступил ответчику 13.01.2023. Ответчика отказался в принятии возвращенного товара, что указано в акте от 13.01.2023. Причиной отказа указанной в акте является нарушение температурного режима перевозки предусмотренного для данного вида продукции, и подтверждается приложенными фотоснимками.

Кроме того, само требование о принятии товара № 03/01 от 16.01.2023 было направлено истцом в адрес ответчика по почте 17.01.2023.

Данные документы свидетельствуют о нарушении истцом согласованного алгоритма возврата и оформления некачественного товара. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан истцу ( ответчик по встречному иску) было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты ответчику ( истец по встречному иску) задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о  взыскании убытков суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречные требования напротив, суд находит подтвержденными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 680 156,91 руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчик ( истец по встречному иску) начислил на нее неустойку в размере 404 817,26 руб. рассчитанных за период с 06.01.2023 по  26.04.2023.

Правильность расчета неустойки и периода начисления проверена судом. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8 спецификации сторонами согласован  безналичный расчет 100%. Оплата с отсрочкой платежа 7 (Семь) календарных дней, после поставки товара на склад покупателя.

Пунктом 4.1  договора предусмотрена уплата в случае просрочки оплаты Товара. Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что товар поставлен 30.12.2022..

Следовательно, размер неустойки за период с 06.01.2023 по 26.04.2023 в сумме 404 817,26  руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке распределения судебных расходов, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочная компания", юридический адрес: 

<

...>, эт. 2, пом. I К З оф.215 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.10.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Юником", юридический адрес: 

<

...>, 18 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.10.2012г.) 3 680 156,91 руб. задолженности, 404 817,26 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 43 425 руб.. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова