ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43000/2023

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2025 года

15АП-1079/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Барановой Ю.И., судей Величко М.Г., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А., при участии:  

от заявителя – представитель не явился, извещен, от Департамента – представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2024 по делу № А32-43000/2023 по заявлению ИП ФИО1 

к - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 27.06.2023 № 52-32-15-24956/23.  

Решением суда от 11.12.2024 признан незаконным изложенный в письме от 27.06.2023 № 52-32-15-24956/23 отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 441 666 кв. м, предполагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0201000:51 площадью 566 700 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обязан устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении Схемы расположения земельного участка площадью 441666 кв. м с условным номером 23:37:0201000:51:ЗУ1 на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0201000:51 площадью 566 700 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; принять решение о предварительном согласовании предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) вновь образуемого земельного участка площадью 441 666 кв. м с условным номером 23:37:0201000:51:ЗУ1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0201000:51 площадью 566 700 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Краснодарский край, г. Анапа, с последующим направлением ему проекта договора аренды земельного участка.  

С Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заявление ИП ФИО1 поступило в департамент 15.05.2023, то есть после вступления в силу нормы Закона № 532-K3 (вступила в силу 04.03.2023), ограничивающей площадь всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых для осуществления КФХ его деятельности. Суд первой инстанции необоснованно отождествляет цель для изготовления кормов для животных и животноводство. По мнению департамента, учитывая заявленную цель использования, земельный участок не мог быть использован предпринимателем исключительно для такого вида деятельности, как «сенокошение». Кроме того, департамент указывает на то, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку направлен на обход установленной административной процедуры согласования предоставления земельного участка.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

ФИО1 обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка площадью 441 666 кв. м, предполагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0201000:51 площадью 566 700 кв. м, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

Письмом от 27.06.2023 № 52-32-15-24956/23 заинтересованное лицо отказало предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.  

Отказ мотивирован тем, что поскольку земельный участок испрашивается в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, установленных статьей 19 Закона № 532-КЗ, следует применять предельный (максимальный) размер всех земельных участков для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, составляющий не более 5 га, при этом заявителем испрашивается земельный участок площадью 44,16 га.  

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное  

лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.  

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как усматривается из оспариваемого решения департамента, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в аренду послужили те обстоятельства, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует предельному (максимальному) размеру земельного участка.  

В соответствии с положениями пунктов 1 - 6 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), в редакции, действовавшей на дату обращения индивидуального предпринимателя в департамент (15.05.2023), гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункт 1).  

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2).  

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет (пункт 3).  

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому)  

хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления (пункт 5).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 10.1 названного Федерального закона, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:  

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;  

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.  

Департамент, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указал, что испрашиваемый земельный участок в целях осуществления крестьянским (фермерских) хозяйством его деятельности, установленных статьей 19 Закона № 532-КЗ, следует применять предельный (максимальный) размер всех земельных участков для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, составляющий не более 5 га, при этом заявителем испрашивается земельный участок площадью 44,16 га.  

Так, пунктом 2 статьи 12.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532- КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» установлен предельный (максимальный) размер всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, который должен составлять: для животноводства - не более 300 гектаров; для садоводства и виноградарства - не более 30 гектаров; для осуществления иной сельскохозяйственной деятельности - не более 5 гектаров.  

Из заявления предпринимателя следует, что земельный участок испрашивается для обеспечения кормами животных и птиц, принадлежащих другими владельцам, в том числе ведущим личное подсобное хозяйство, из расчета ежегодного производства и реализации не менее 7 центнеров кормовых единиц с каждого арендуемого гектара.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель пояснил, что на спорном земельном участке планируется осуществлять сенокошение (кошение трав, сбор и заготовка сена), что по своей сути подразумевает осуществление деятельности в виде производства корма для животных, поскольку сено является основным кормом для крупного рогатого скота, овец, коз в домашних условиях.  

В соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.11.2020 № П/0412, описание вида разрешенного использования животноводство включает в себя осуществление сельскохозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.  

Таким образом, поскольку вид разрешенного использования животноводство включает в себя такой вид деятельности, как сенокошение, что по своей сути подразумевает осуществление деятельности в виде производства корма для животных, в связи с чем, довод департамента имущественных отношений Краснодарского края о том, что к испрашиваемому участку необходимо применить предельный (максимальный) размер всех земельных участков для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, составляющий не более 5 га, является необоснованным и правомерно отклонен судом первой инстанции.  

В своей апелляционной жалобе департамент указывает на то, что использование земельного участка для целей деятельности, связанных с животноводством, является нарушением правового режима спорного земельного участка.  

Данный довод также был рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку департамент не учел, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2023 № КУВИ- 001/2023-172584365 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0201000:51 площадью 566 700 кв. м имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».  

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

В соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование представляет собой ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство.  

В свою очередь в соответствии с тем же Приказом описание вида разрешенного использования животноводство включает в себя осуществление сельскохозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что использование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0201000:51 площадью 566 700 кв. м с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» для целей деятельности, связанных с «животноводством» не является нарушением правового режима данного земельного участка.  

Кроме того, в материалы дела сторонами представлен акт обследования от 12.09.2024 № 341, подготовленный ГКУ КК «Кубаньземконтроль», из которого следует, что в результате обследования части земельного участка 441 666 кв. м с условным номером 23:37:0201000:51:ЗУ1 на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0201000:51 площадью 566 700 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа установлено, что на момент обследования земельный участок зарос естественной травянистой растительностью, здания, строения, сооружения, иные объекты, а также права на них отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований предпринимателя и о необходимости их удовлетворения в полном объеме.  

При этом, суд обращает внимание, что с 29.11.2024г. п. 12.2. Закона № 532-КЗ действует в следующей редакции: предельный максимальный размер всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, должен составлять:  

для развития отрасли животноводства, в том числе выращивания кормовых культур (кормовые травы, силосные культуры, кормовые корнеплоды, кормовые клубнеплоды, кормовые бахчевые культуры, зернофуражные культуры), - из расчета 2 гектара на 1 условную голову собственных сельскохозяйственных животных или птицы, но не более 300 гектаров;  

для осуществления иной сельскохозяйственной деятельности - не более 30 гектаров.  

Для целей настоящей статьи порядок пересчета сельскохозяйственных животных и птицы в условные головы утверждается органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции разработку и реализацию государственной аграрной политики.  

Таким образом, новой редакцией подтверждено включение в понятие отрасли животноводства выращивание кормовых культур.  

В апелляционной жалобе департамент ссылается на то, что требование об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является преждевременным, в связи с тем, что предоставление  

земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке ст.10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «О обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

С 1 января 2023 г. вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 316-ФЗ), в соответствии с которыми граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства (далее - КФХ) наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на срок до пяти лет. При этом предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

Законом № 316-ФЗ внесены изменения в пункт 8 статьи 39.14 Земельного кодекса, согласно которым особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные статьей 39.18 Земельного кодекса, в том числе в части опубликования в сети Интернет извещения о предоставлении земельного участка, не распространяются на случаи предоставления земельных участков гражданам и КФХ в соответствии с Федеральным законом 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

Таким образом, требование в части опубликования извещения в сети Интернет о предоставлении земельного участка не распространяется на сложившиеся правоотношения, в связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 15.05.2023 (после внесения изменений) обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке ст.10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «О обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2025 по делу № А32-14821/2023, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024 по делу № А32-25846/2023, Постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 18.02.2024 по делу № А32-14819/2023.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2024 по делу № А32-43000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи М.Г. Величко  

П.В. Шапкин