АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8692/23

27 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокуратуры Зерноградского  района  

к открытому акционерному обществу «Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола  об административном правонарушении № 199 от 01.02.2023 года,  

при участии: 

от заявителя: прокурор Попов Б.А., предъявлено удостоверение;  от общества: представитель ФИО1 по доверенности № 2 от 09.01.2023 года.  

установил:

прокуратура Зерноградского района (далее – заявитель) обратилась в  арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Фармация» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество) о привлечении к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал  требование о привлечении общества к административной ответственности.  

ООО «Фармация» обеспечило явку представителя в судебное заседание  представитель приобщил к материалам дела мотивированный отзыв на заявление о  привлечении к административной ответственности, просил суд заменить  административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на  предупреждение.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленных к  судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц  о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, изучив все  представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил  следующие фактические обстоятельства.  

Прокуратурой района на основании обращения ФИО2 (ROM 1-23)  проведена проверка исполнения лицензионного законодательства при осуществлении  фармацевтической деятельности ОАО «Фармация» (аптека № 96, расположенная по  адресу: 

<

...>).  

Проведенной проверкой установлено, что хранение лекарственных средств в  аптеке не обеспечено в соответствии с законодательством и требованиями производителей  лекарственных средств, указанных на их упаковке. В нарушение вышеуказанных  требований лекарственный препарат «Нитроглицерин» (производитель Ozon) в форме  таблеток в количестве 1 штуки, который подлежит хранению в защищенном от света  месте, хранился в помещении аптеки на полке вне места, защищенного от света.  

Кроме того, в аптеке, расположенной по адресу: Ростовская обл., Зерно-градский р- н, 

<

...>. отсутствует лекарственный препарат ко - тримаксазол,  входящий в Минимальный ассортимент.  

Более того, ОАО «Фармация» в указанной аптеке коробки с лекарственными  средствами размещены на полу, вне поддонов и подтоварников.  

Таким образом, 09.02.2023 в аптеке № 96, расположенной по адресу: Ростовская  обл., Зерноградский р-н, 

<

...>, ОАО «Фармация» допущены  нарушения лицензионных требований и условий, установленных Положением о  лицензировании фармацевтической деятельности, которые относятся к грубым  нарушениям, что установлено в ходе проверки, проведенной 09.02.2023 в период времени  с 14 час. 25 мин. по 16 час. 00 мин.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.02.2023 года. 

По факту выявленных нарушений 20.02.2023 года прокурором Зерноградского  района Ростовской области в отношении ОАО «Фармация» вынесено постановление о  возбуждении дела об административной правонарушении, предусмотренном частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и  приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Ростовской области для  рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в  совокупности, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное  требование административного органа подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым  

нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.  

Объективную сторону вменяемого правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление  лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.  

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого  рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,  оборону страны и безопасность государства.  

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается  Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида  деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом,  юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения  (лицензии).  

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с  осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с  перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право  осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа,  подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении  лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного  документа.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные  требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные  требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах  деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с  ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на  обеспечение достижения целей лицензирования.  

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ  фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.  

Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности  установлены в пункте 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022   № 527.  

В соответствии с пп. «е» п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  31.03.2022 № 527 лицензионными требованиями являются соблюдение аптечной  организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, правил  

надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского  применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных  препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для  медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных  веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации  операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского  применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского  применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах  учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского  применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций,  связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения,  требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении  лекарственных средств».  

В соответствии с пп. «к» п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  31.03.2022 № 527 лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом,  осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения, -  правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, правил  надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского  применения; лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения  лекарственных средств для ветеринарного применения, правил надлежащей практики  хранения и перевозки лекарственных препаратов для ветеринарного применения.  

На основании ч. 6 ст. 55 Закона № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные  предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны  обеспечивать утвержденный Правительством РФ и формируемый в установленном им  порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для  оказания медицинской помощи.  

Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для  медицинского применения утвержден распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 №  2406-р (далее - Минимальный ассортимент).  

В соответствии со ст. 58 Закона № 61-ФЗ хранение лекарственных средств  осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой  торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными  аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию  на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность,  медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями,  осуществляющими обращение лекарственных средств.  

В п. 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении  Правил хранения лекарственных средств» (далее - Приказ № 706н) установлено, что в  помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные  температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных  средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской)  упаковке требованиями производителей лекарственных средств.  

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 21.11,2011 ' № 323-ФЗ  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на охрану  здоровья граждан обеспечивается, в том числе, реализацией доступных лекарственных  препаратов.  

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Закона № 61-ФЗ организации оптовой торговли и (или)  аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на  фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов,  

включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов  по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены,  установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей  зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или)  размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной  оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в  субъекте Российской Федерации.  

Пунктом 5 раздела II Правил помещения для хранения лекарственных средств  должны быть обеспечены стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками.  

В нарушение требований пп «е», «к» п.5 «Положения о лицензировании» в аптеке  ОАО «Фармация», расположенной по адресу осуществления фармацевтической  деятельности: Ростовская обл., Зерноградский р-н, 

<

...>,  установлено, что хранение лекарственных средств в аптеке не обеспечено в соответствии  с законодательством и требованиями производителей лекарственных средств, указанных  на их упаковке, отсутствует лекарственный препарат ко - тримаксазол, входящий в  Минимальный ассортимент, коробки с лекарственными средствами размещены на полу,  вне поддонов и подтоварников.  

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения образуют объективную  сторону административного правонарушения, вмененного обществу, и подтверждаются  собранными по делу доказательствами.  

При анализе вышеуказанных норм, оценке обстоятельств и материалов дела, суд  пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки обществом  нарушены лицензионные требования.  

Согласно п.7 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности»,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022   № 547, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением  лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную  законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается  невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6  настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2  Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

Таким образом, выявленное нарушение лицензионных требований и условий,  установленное пп. «е» п.6 «Положения о лицензировании фармацевтической  деятельности», относится к грубым.  

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности  общество указало на то, что нарушения устранены в полном объеме.  

Также общество сообщило, что правонарушение совершено впервые, отсутствует  причинение вреда и возникновение угрозы причинения вреда, отсутствует  имущественный ущерб, общество является субъектом малого и среднего  предпринимательства, в связи с чем ходатайствует о замене административного  наказания, предусмотренного санкцией части 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на предупреждение.  

Обществом не представлено доказательств, опровергающих выводы  административного органа и свидетельствующих о наличии оснований для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Учитывая, что обществом не представлено доказательств, опровергающих факт  правонарушения, суд считает доказанным наличие в действиях общества события  вменяемого административного правонарушения.  

Суд приходит к выводу о невозможности применения положений статьи 4.1.1.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменения  меры ответственности на предупреждение ввиду нижеследующего.  

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное  наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения  новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях размеры административных штрафов должны  соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных  правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для  соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства  запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет  отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1  (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно  заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих  юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных  конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового  государства.  

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, замена административного наказания в виде административного  штрафа предупреждением может быть применены являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Вместе с тем, выявление административного правонарушения в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля  предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами  исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении  общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.  

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате  осуществления мероприятий прокурорского надзора, следовательно, штраф не подлежит  замене на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Суд приходит к выводу, что мерой ответственности, соразмерной существу  допущенного нарушения, является административный штраф.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не истек.  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным  

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В рассматриваемом случае, вина общества выражается в том, что у него имелась  возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены  обществом в ходе рассмотрения дела.  

При анализе вышеуказанных норм, оценке обстоятельств и материалов дела, суд  пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки обществом  нарушены лицензионные требования.  

Административным органом правомерно квалифицированы действия общества  применительно к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава  административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу  правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом  не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях не имеется.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  

охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не  вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией  соответствующей статьи.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и  материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми  тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста  суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц -  от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в  частности глава 4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях дополнена статьей 4.1.2 следующего содержания: «1. При назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  

среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.».  

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого  и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте ФНС России,  ООО «Фармация» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и  является средним предприятием с 10.02.2023 года.  

Исходя из изложенного, учитывая, что ООО «Фармация» является средним  предприятием, назначению подлежит административный штраф в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица.  

Поскольку санкция ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от  четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток, то ООО «Фармация» подлежит назначению  административный штраф как для лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Суд считает возможным назначить ООО «Фармация» административное наказание  в виде штрафа в размере 4000, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Учитывая санкцию, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание внесенные  изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,  

суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного  наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. как наиболее  адекватной меры правового воздействия.  

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, БИК 016015102, КБК 32211601141010028140, получатель - Управление Федеральной службы приставов по Ростовской области, л/с 

<

***>. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При привлечении к административной ответственности законодателем не  предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем,  оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь открытое акционерное общество «Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации: 24.12.2002, место регистрации: 346500, 

<

...>) к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.  Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет  направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы  административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об  исполнительном производстве».  

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской  области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Судья Парамонова А. В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:14:00

Кому выдана Парамонова Анна Васильевна