Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41286/2024

19 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть-Терминал» к обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.05.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть-Терминал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» о взыскании  штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 2 432 000 руб.

В отзыве ответчик просит иск оставить без удовлетворения, полагая, что требования не доказаны ни по праву, ни по размеру, вина в просрочке отправки порожних вагонов отсутствует.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпромнефть - Терминал» (далее - Поклажедатель, Истец) и ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» (далее - Хранитель, Ответчик) заключен Договор комплексного оказания услуг по хранению и изготовлению топлива с улучшенными характеристиками №ГНТ-21/16100/00984 от 21.06.2021 г. (далее - Договор).

В рамках заключенного договора ООО «Газпромнефть-Терминал» отгрузило нефтепродукты в адрес ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий».

В соответствии с п. 3.1.8. Договора, при доставке нефтепродуктов на нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом, Хранитель обеспечивает полную выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя, и его уборку в порожнем состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

При этом дата прибытия груженых вагонов и уборки порожних вагонов с подъездных путей нефтебазы определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», представленной Поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к Поклажедателю требования, связанные с несвоевременной уборкой порожних вагонов.

Условиями Договора, изложенными в п. 8.8 установлено, что в случае нарушения Хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях, и уборки его в порожнем состоянии с фронта выгрузки Нефтебазы на пути общего пользования станции при наличии вины Хранителя, Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

Таким образом, нарушение сроков отправки порожних вагонов влечет для ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» уплату штрафа за каждые полные и неполные сутки нарушения 48-ми часового срока выгрузки нефтепродукта и отправки цистерны в порожнем состоянии.

В связи с нарушением условий п. 3.1.8. в адрес Ответчика была направлены претензии №48/000317 от 23.01.2024 и №48.001050 на сумму общую сумму 3 132 000,00 руб. ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» направило ответ на указанные претензии. Истцом направлены возражения, согласно которым сумма претензий была скорректирована. Итоговая сумма требований по претензиям составляет 2 432 000,00 руб.

Расчет суммы требований с указанием дат простоя по каждой отправке и по каждому вагону приложен к исковому заявлению.

Поскольку в претензионном порядке спор не разрешен, ООО «Газпромнефть-терминал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 8.8 Договора предусмотрено право поклажедателя начислить хранителю штраф в случае нарушения последним срока выгрузки нефтепродуктов из вагона и отправки его в порожнем состоянии.

Факт нарушения ответчиком срока отправки спорных вагонов в порожнем состоянии подтверждается сведениями, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Ответчик указывает, что им не нарушен срок отправки порожних вагонов, поскольку передача порожних цистерн перевозчику определяется датой направления ответчиком уведомления о завершении грузовой операции перевозчику.

В подтверждение факта соблюдения срока отправки порожних вагонов ответчик представил в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов, а также памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 3.1.8 Договора установлено, что дата прибытия груженных вагонов и уборки порожних вагонов с подъездных путей Нефтебазы определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", представленной Поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к Поклажедателю требования, связанные с несвоевременной уборкой порожних вагонов.

При выявлении расхождений между датами оформления порожнего вагона к перевозке (порожний рейс), указанными Поклажедателем (Поставщиком Поклажедателя) в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожнего вагона с путей необщего пользования Хранителем (грузополучателем) перевозчику, момент исполнения обязанности Хранителя (грузополучателя) по передаче порожнего вагона на пути общего пользования станции назначения (выгрузки) определяется по сведениям о дате (времени) уборки вагона с путей необщего пользования Хранителя (грузополучателя) на пути общего пользования станции назначения (выгрузки) согласно отметкам в графе "уборка" в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) и в пункте "Время уборки" в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), предоставленным Хранителем.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам отзывв, представленные Ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов отражают дату и время уведомления о завершении грузовой операции, однако сведения о фактической дате уборки вагонов с путей необщего пользования и передаче их перевозчику отражены в памятках приемосдатчика.

В свою очередь, сведения о дате уборки вагонов, отраженные в памятках приемосдатчика, соответствуют сведениям, полученным истцом из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылается на то, что вагоны простаивали на станции назначения в связи с ненадлежащим исполнением собственником вагонов обязательств по направлению через АС ЭТРАН заготовок железнодорожных накладных.

В пункте 3.1.8 Договора установлено, что в случае оформления отправки вагона с применением ЭЦП Экспедитора поставщика Поклажедателя (лицо, осуществляющее на основании договорных отношений с поставщиком Поклажедателя организацию доставки грузов - далее по тексту "Экспедитор"), Хранитель вправе предоставить акт формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ), с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная, подписанная ЭЦП Экспедитора и принятая в системе "ЭТРАН" отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается. При этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи/уборки вагона.

В случае отказа Перевозчика от подписания акта формы ГУ-23, Хранитель вправе предоставить заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов, подтверждающие факт выгрузки и акт, составленный по форме ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) с отметкой об отказе представителя Перевозчика от подписи акта. Акт должен содержать информацию о том, что на момент приема вагона электронная накладная, подписанная ЭЦП Экспедитора и принятая системой "ЭТРАН" отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается. При этом датой уборки Хранителем порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи/уборки вагона.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют акты формы ГУ-23, свидетельствующие о невозможности отправки порожних вагонов в установленный договором срок.

Доказательства уведомления экспедитора о невозможности отправки порожних вагонов в материалах дела также отсутствуют.

Следовательно, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не опровергнут факт нарушения срока отправки порожних вагонов.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в иске суд не усматривает.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (ИНН 

<

***>) штраф   в размере                             2 432 000  рублей, 35 160  рублей в возмещение судебных расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.